Дело №
УИД 55RS0№-89
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого помещения, расположенного на его территории. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи приобретаемого ФИО1 имущества. Запись о государственной регистрации права собственности истца в ЕГРН была внесена ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2022 г. в связи с принятием решения о продаже вышеуказанного имущества ФИО1 была получена актуальная выписка из ЕГРН, свидетельствовавшая о наличии ряда ограничений, установленных в отношении его земельного участка в обеспечение обязательств его прежнего собственника ФИО2
На основании изложенного, просил освободить земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №, от запрета регистрационных действий (номер государственной регистрации в ЕГРН 55:36:190514:43-55/108/2020-3), принятого определением судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором указал что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования признали в полном объеме. ФИО2 дополнительно пояснила причиной продажи спорного имущества стала невозможность ухаживать за домом и земельным участком в силу возраста.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут выступать, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание по исполнительному производству, также разрешается в судебном порядке в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 50 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В п. 51 того же Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 передала, а ФИО1 принял в собственность предмет сделки.
Согласно данным ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
При этом, из дела также следует, что определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управлению Росреестра по <адрес> в качестве меры по обеспечению иска финансового управляющего ФИО3 ФИО9 запрещено совершать действия по государственной регистрации сделок (в том числе договоров, дополнительных соглашений к договорам, в том числе действующим), а также государственной регистрации прав, перехода прав в отношении, в частности, земельного участка, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №.
Поскольку судом установлено, что ограничительные меры на спорное имущество приняты после заключения ФИО2 с ФИО1 договора купли-продажи, после погашения записи о праве собственности на спорное имущество за ФИО2, регистрации права собственности за ФИО1, сделка купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена и недействительной не признана, а производство по делу № А46-6680/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в интересах кредиторов которого в деле № действовал его финансовый управляющий ФИО9, прекращено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.
Принимая решение в пользу истца, суд также учитывает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для непринятия признания иска ответчиками в данном конкретном деле суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Освободить земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ Станционник, уч 285, кадастровый №, от запрета регистрационных действий (номер государственной регистрации в ЕГРН 55:36:190514:43-55/108/2020-3), принятого определением судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха