Дело № 2-1312/2022

УИД 27RS005-01-2022-001316-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действовавшего по доверенности от ***,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что *** года между ним и ВТБ (ПАО) в лице ДО «Центральный» в г. Хабаровске Филиала № <данные изъяты>) был заключен договор комплексного обслуживания (ДКО) физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания, в рамках которого ему было открыто три мастер-счета в разных валютах, в том числе мастер-счет №<данные изъяты> в рублях.

*** года в рамках пользования расчетным счетом №... посредством личного кабинета им была открыта виртуальная банковская карта №... Данная карта использовалась в осуществлении текущих расходов.

Для данного мастер-счета и виртуальной карты в качестве доверенного номера телефона в установленном ответчиком порядке был указан зарегистрированный на него номер мобильного телефона ... на который ответчиком направлялись все сообщения/уведомления, SMS-коды, пароли, ОЦП, в том числе для подтверждения доступа к ВТБ-Онлайн и осуществления банковских операций.

На начало *** года на балансе мастер-счета №... находилось <данные изъяты> руб.

*** года между ним и ВТБ (ПАО) Филиал № <данные изъяты>ПАО) в г. Хабаровске был заключен договор банковского счета, в рамках которого ему был открыт расчетный счет №...

Для данного расчетного счета в качестве доверенного номера телефона был указан зарегистрированный на него номер мобильного телефона ..., на который ответчиком направлялись все сообщения/уведомления, SMS-коды, пароли, ОЦП, в том числе для подтверждения доступа к ВТБ-Онлайн и осуществления банковских операций.

Данный расчетный счет пополнялся им с других расчетных счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), и использовался для хранения и накопления денежных средств.

На начало *** года на расчетном счету находилось <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по счету от ***, *** года, в период с 21 часа 14 минут до 21 часа 16 минут, с расчетного счета №... произведено списание денежных средств путем 3 переводов в размере 94 999 руб. каждый на расчетный счет третьего лица - <данные изъяты>, с которым он не знаком и не имел никаких договорных отношений.

Кроме того взыскана комиссия в размере 380 руб. за каждый перевод, всего в размере 1140 руб.

Согласно выписки по счету от ***, *** года, в 21 час 17 минут, со счета №... произведено списание денежных средств в размере 41 512,5 руб. путем перевода с виртуальной банковской карты №<данные изъяты> принадлежащую лицу, с которым он также не имел никаких договорных отношений.

При оспариваемых обстоятельствах аутентификация (подтверждение личности) его не производилось, так как установленный идентификатор им ответчику не предъявлялся. Поручений о совершении вышеуказанных спорных операций по счету в какой-либо форме им ответчику не направлялось, соответствующие распоряжения в порядке, определенном ДБО, не подтверждались. Сведений о переводах для проверки им, не предоставлялось, он каких- либо распоряжений об осуществлении данных операций средствами подтверждения не подписывал и ответчику не передавал. Одноразовый цифровой пароль (ОЦП) или иные средства подтверждения для подтверждения распоряжения в системе ДБО, ДКО на осуществление вышеуказанных незаконных переводов денежных средств в общем размере 284 997 руб. (3 перевода) и 41 512,50 руб. ему на доверенный номер телефона не приходили.

Так как ОЦП, SMS-код/Push-код на доверенный номер его телефона путем направления SMS/Push-сообщения или иным способом не поступали, поэтому ОЦП (SMS-код/Push-код) как единственное средство подтверждения распоряжения не мог стать известен третьим лицам при использовании им средства доступа.

Необходимо отметить, что он вообще не принимал мер к подключению к системе ДБО, ДКО в период вышеуказанных незаконных переводов денежных средств, не пользовался ни мобильным приложением, ни Интернет-банком, и соответственно не запрашивал и не должен был получать по каналам связи SMS/Push-код или иные средства аутентификации. ОЦП для подключения к каналу дистанционного доступа (ВТБ-Онлайн) в период незаконного перевода денежных средств ему также не приходил.

После поступления на мобильный телефон 7 SMS-сообщений о переводе и списании денежных средств со счетов, он предпринял меры ко входу в ВТБ-онлайн и блокировке доступа.

Таким образом, он не совершал действий, направленных на перечисление, уплату и иное списание денежных средств, которые ответчик произвел без его ведома.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства, имеющихся Договоров ДБО и ДКО, идентификацию истца надлежащим образом не произвел, безопасность каналов дистанционного доступа и хранения конфиденциальной информации не обеспечил и допустил нарушение режима обеспечения безопасности.

При этом им практически незамедлительно предпринимались меры по предотвращению причинения убытков. Так, после получения сведений о незаконно произведенных переводах денежных средств со счета, он незамедлительно, *** года в 21 час 56 минут, сообщил об этом ответчику путем звонка по контактному телефону банка, и произвел блокировку банковской карты, всех счетов и доступа в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

Также им были написаны заявления и обращения о спорных транзакциях, незаконном списании денежных средств со счетов №<данные изъяты>, отмене банковских операций и возврате денежных средств, поскольку он не совершал операций по указанным счетам, денежные средства не переводил.

Кроме того, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении хищения принадлежащего его имущества (денежных средств) путем проведения незаконных банковских операций. <данные изъяты>

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями (претензиями) возместить убытки и неустойку в размере ошибочно списанных денежных средств в размере 284 997 руб. и 41 512,50 руб., на которые ответчик формально в виде SMS-сообщения ответил отказом, не рассмотрев их надлежащим образом. Экспертное заключение Банка в нарушение п. 5.5.5 Правил ДБО ему не было представлено. Направленные в адрес ответчика заявления и обращения о выполнении действий в рамках договорных отношений, предоставлении информации и копий документов оставлены без должного рассмотрения.

В порядке, установленном Законом №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», им было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, в рассмотрении которого Службой финансового уполномоченного отказано, о чем направлено уведомление от <данные изъяты>

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб., ссылаясь на то, что он был лишен средств к существованию и ограничен в возможности погашения задолженностей, что привело к дополнительным убыткам. Данные денежные средства были накоплены им за длительный период времени с трудом, поэтому их потеря за несколько минут явилась для него психотравмирующим событием.

Кроме того им были понесены дополнительные расходы на оплату нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 11 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 854, 857, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд признать незаконными операции по списанию денежных средств *** года со счетов ФИО3, а именно: сумму в общем размере 284 997 руб. (3 перевода), перечисленную со счета №... на счет третьего лица; сумму в размере 41 512,50 руб., перечисленную со счета №... на счет третьего лица; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (Филиал №2754) в пользу ФИО4 сумму убытков в размере 326 509 руб. 50 коп., незаконно списанную со счетов на счета третьих лиц; сумму убытков в размере 1140 руб., списанную в качестве комиссий за незаконные переводы денежных средств со счетов на счета третьих лиц, неустойку за период с 03.11.2020 по 31.05.2022 в размере 48 740,60 руб., расходы на оплату нотариального действия в размере 11 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец использовал мобильное приложение для перевода денежных средств, при осуществлении которых ему всегда банк присылал смс-сообщения с кодами. В момент списания денежных средств в оспариваемый период времени таких сообщений ему на телефон не приходило. Также суду пояснил, что списанные денежные средства в течение около пяти дней находились на счетах Банка, однако каких либо действий по приостановлению перечисления их третьим лицам Банк не предпринял. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что в соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения\Заявления по продукту/услуге в Банк. В соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Истцом зарегистрирован в информационных базах данных Банка доверенный номер телефона .... Оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительным средством подтверждения, а именно PassCode, созданным <данные изъяты>). Создание данного PassCode было произведено после того как были введены уникальный номер клиента (УНК) и код, присланный Банком для подтверждения входа в систему <данные изъяты> (время московское). Код был направлен на доверенный номер клиента <данные изъяты> был осуществлен вход в систему ВТБ Онлайн с помощью мобильного устройства, с использованием средства подтверждения направленного на доверенный номер клиента, после чего был создан PassCode (ПИН-код). Вход осуществлен с устройства определенного системой банка <данные изъяты><данные изъяты>

Затем <данные изъяты>) был осуществлен вход в ВТБ Онлайн с мобильного устройства с использованием ранее созданного PassCode (ПИН-код). Вход осуществлен с устройства определенного системой банка: <данные изъяты>

*** по московскому времени в <данные изъяты> с помощью ранее созданного PassCode (ПИН-код) были осуществлены три операции по переводу денежных средств со счёта клиента на счет клиента <данные изъяты> каждый в сумме по 94 999 руб., а также со счёта три раза списана комиссия за осуществление перевода в сумме по 380 руб.

*** (по московскому времени) с помощью ранее созданного PassCode (ПИН-код) была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 41 512,50 руб. со счёта карты клиента на карту клиента <данные изъяты>

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) Passcode – это уникальный код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и утверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Рasscode. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания простой электронной подписи для подписания Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/ФИО5/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании Распоряжений/Заявлений возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении, идентификация и аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может: назначить новый Passcode; проверить перечень мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными подтверждения.

Поскольку истец нарушил условия использования ДБО и предположительно самостоятельно передал конфиденциальную информацию третьему лицу, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства истца. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Банком мер по защите от несанкционированного доступа.

При совершении оспариваемых операций был корректно введен Passcode в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции. При надлежащем использовании клиентом ВТБ Онлайн средства идентификации клиента не могли быть получены посторонними лицами.

Дополнительно суду пояснил, что с момента списания банком денежных средств со счета истца для перевода в пользу получателя наступает безотзывность указанных переводов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем банковской карты с номером счета ...; также на его имя в рамках банковского обслуживания открыт расчетный счет № ....

*** через личный кабинет истца в мобильном приложении "ВТБ-Онлайн" осуществлены три переводы денежных средств каждый на сумму 94 999 руб. со списанием комиссии 380 руб. Переводы согласно сведений ВТБ (ПАО) выполнены в <данные изъяты> на счет ... клиента <данные изъяты>

Также *** через личный кабинет истца в мобильном приложении "ВТБ-Онлайн" осуществлен перевод денежных средств в размере 41 512,50 руб. со счёта истца ... на счет ... клиента <данные изъяты>

*** ФИО3 обратился в Банк ВТБ с претензиями возврате незаконно списанных с его счетов денежных средств, с заявлением об отмене денежных операций в виду мошеннических действий третьих лиц.

*** ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении Банка ВТБ (ПАО) с требованием о перечислении ему денежных средств незаконно списанных со счетов на счета третьих лиц, убытков, комиссий за незаконные переводы, неустойки.

Ответом финансового уполномоченного от *** сообщено о том, что потребитель финансовой услуги предварительно после *** не обратился в финансовую организацию с заявлением в порядке, установленном ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, его обращение рассмотрено не было.

Также истец *** обратился в Отдел полиции <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из содержания заявления ФИО3, он был ознакомлен со всеми рекомендациями Банка по безопасности использования банковских карт.

Согласно сведений Банка ВТБ ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: <данные изъяты>

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания. Данные Правила размещены на официальном сайте Банка, а также могут быть получены в любом отделении Банка.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) осуществляется его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условия системы ДБО.

В соответствии с п. 7.1.3 Правил Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/заявления по продукту/услуге (П/У) в Банк.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.3.1 Приложения №1 к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-код коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.3.2. Приложения №1 к Правилам определяет, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью Клиента.

В силу положений п. 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, операции по переводу в системе ВТБ-Онлайн требуемых истцом ко взысканию денежных средств были подтверждены созданным *** средством подтверждения в виде PassCode (пасскод).

Согласно Правил Passcode - уникальная цифровая последовательность, назначаемая Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если Клиент забыл Passcode, требуется новая Авторизация в Мобильном приложении и назначение Клиентом нового Passcode.

Согласно сведений об авторизациях клиента ФИО3 в системе ВТБ-Онлайн, справке о его действиях в системе ***, сведений о направленных ему на доверенный (мобильный) номер телефона сообщений, сведений о создании девайс-токена <данные изъяты>, ФИО3 *** был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн с помощью мобильного устройства, с использованием средства подтверждения направленного на доверенный номер клиента, после чего был создан PassCode. Вход осуществлен с устройства определенного системой <данные изъяты>

При этом как следует из системного протокола о сведениях о создании девайс-токена, ФИО3 девайс-токен создавался *** года, затем изменен *** года и изменен *** года.

Согласно п. 5.4 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается клиентом самостоятельно, после успешной авторизации в мобильном приложении. Для каждого мобильного устройства назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр – идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания простой электронной подписи для подписания Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/ФИО5/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования простой электронной подписи при подписании Распоряжений/Заявлений возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении, идентификация и аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может: назначить новый Passcode; проверить перечень мобильных устройств, для которых назначен Passcode, и отключить любое из указанных мобильных устройств от Passcode. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными подтверждения.

Из сведений об авторизациях клиента ФИО3 в системе ВТБ-Онлайн, системных протоколов за *** следует, что *** по московскому времени в *** был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн с мобильного устройства с использованием ранее созданного PassCode. Вход осуществлен с устройства определенного системой банка <данные изъяты>, в *** с использование данного пасскода были осуществлены оспариваемые истцом переводы денежных средств со счета истца на счета третьих лиц.

Указанное свидетельствует, что оспариваемые истцом операции осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. При этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, что оспариваемые истцом операции по переводу 03.11.2020 денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения, тем самым у Банка имелись основания полагать, что распоряжения на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика и его вины в незаконном списании денежных средств.

Каких-либо безусловных доказательств того, что данные истца были похищены или стали известны третьему лицу без его согласия материалы дела не содержат.

Согласно п. 7.1.1, п 7.1.2 Правил ДБО, клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и /или уведомления. Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Итернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства.

При этом, согласно п. 7.2 Правил ДБО за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк ответственности не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку доказательств того, что Банком ненадлежащим образом исполнены свои договорные обязательства, услуги им оказываемые не обеспечены безопасностью, не предприняты меры надлежащим образом исключающие безопасность используемых им программных средств и возможность получения распоряжений о переводе денежных средств с номера мобильного телефона посторонних лиц, не представлены. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не имеется. Сам по себе факт совершения третьими лицами действий по списанию со счетов истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение на проведение банковских операций и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанных операций, не имеется.

Согласно п. 2.14 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Таким образом, доводы стороны истца возможности Банка отменить проведённые операции по переводу денежных средств третьим лицам, суд находит несостоятельными, поскольку с момента списания Банком денежных средств со счетов истца для переводов в пользу получателей наступает безотывность указанных переводов

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными операций по списанию денежных средств со счетов судом не усматривается.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истца отказано, вытекающие из основного требования, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, как незаконно списанных со счетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 31.10.2022.

Судья: Е.И. Бараненко