Дело №...
54RS0№...-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 353 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan PRIMERA государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля HONDA CIVIC ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Nissan PRIMERA государственный регистрационный знак №...
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan PRIMERA государственный регистрационный знак №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №...), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 353 013 руб.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахования» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan PRIMERA государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не имелось.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan PRIMERA на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №...), страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 353 013 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA CIVIC государственный регистрационный знак №... ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №... в АО «АльфаСтрахование».
Однако ФИО1 в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не был указан.
Таким образом, гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение в счет причиненного ущерба.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, размере 353 013 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 325 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 353 013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 325 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова