Мотивированное решение изготовлено и
подписано 22 марта 2023 года
66RS0024-01-2022-002519-95
2-2702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.
при секретаре Павловой Е.И., помощнике судьи Толстых О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) в устной форме была достигнута договоренность о приобретении Товара – траурной платки «Зигзаг» 225х125х60, цвет черный, общей стоимостью 185950 рублей.
Согласно договору ответчик обязался произвести и передать истцу в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества – траурную плитку, а истец обязался оплатить в безналичном порядке на банковскую карту ответчика №****3338 аванс (предварительную оплату) в размере 185950 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии достигнутой договорённости внес предварительную оплату в общем размере 185950 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей.
Однако ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после товар не поставил, а также отказался от оформления договора купли-продажи в письменной форме, несмотря на обращения к ответчику.
Ссылаясь на изложенное и руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 185950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 822,33 рубля.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что имелась устная договоренность с ответчиком на поставку плитки, которая ответчиком не доставлена. Также указал, что истец имеет кнопочный телефон без выхода в интернет, номер телефона по которому истец общалась с ответчиком представитель истца не сообщил, по просьбе суда явка истца в судебное заседание не обеспечена.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы отзыва на исковое заявление. указано, что оплата истцом произведена за выполнение работ по доставке и укладке тротуарной плитки с использованием песка и щебня. Указанные работы произведены, плитка доставлена и уложена. Претензий к качеству у истца не имелось, ответчик готов нести гарантийные обязательства.
Свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что являлся водителем по просьбе Тычинского и привозил на участок по заказу ФИО1 щебень в сад «Поляна», после чего ему ФИО1 произведён перевод за доставку. Претензий со стороны заказчика не было.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 прихзодила на базу, где производится плитка, менеджер показывал ей прайс, потом она спрашивала о рекомендациях по укладке плитки. Менеджер посоветовал ей Тычинского для заказа и производства работ. После чего ФИО2 по заказу ФИО1 внес оплату за тротуарную плитку, которая была доставлена на участок в коллективном саду «Полянка» к заказчику.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Абзацем 6 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в устной форме была достигнута договоренность о приобретении Товара – траурной платки «Зигзаг» 225х125х60, цвет черный, общей стоимостью 185950 рублей, ответчиком указанный факт не оспорен представлен прайс на товары (л.д. 6).
Как указывает истец, согласно договору ответчик обязался произвести и передать истцу в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества – траурную плитку, а истец обязался оплатить в безналичном порядке на банковскую карту ответчика №****3338 аванс (предварительную оплату) в размере 185950 рублей.
Истец внес предварительную оплату в общем размере 185950 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, выписками по счету карты (л.д. 10-12).
Истец обратился с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, доказательств иного ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, как и не представлено доказательств получения от истца денежных средств в рамках других правоотношений.
В данном случае, как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем в период заключения договора с истцом, статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из того, что в договорные отношения с истцом он вступал как физическое лицо, при этом, сам по себе факт заключения с истцом договора купли-продажи не свидетельствует о том, что подобного рода договору заключались ответчиком систематически, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются.
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).
Как следует из представленной ответчиком переписки, видеозаписи с участка истца, была доставлена и уложена тротуарная плитка. При этом, суммы оплаты, даты в переписке и заказ соответствует пояснениям ответчика и свидетелей.
В свою очередь доказательств того, что истцом заказывалась именно тротуарная платка «Зигзак» не представлено, прайс представлденный иистцом ответчику не принадлежит. Напротив, исходя из переписки была заказана, доставлена и уложена обычная тротуарная плитка.
Материалы дела не содержат сведения о каких-либо иных договорных отношениях между истцом ответчиком кроме указанных ответчиком.
При этом доводы иска не содержат требований о качестве товара, иной комплектации, требования по таким основаниям истцом не заявлены.
Доказательств того, что истцом был заказан товар на иной адрес, чем коллективный сад «Поляна» и наличие у нее или ее родственников иного земельного участка куда необходимо было доставить тротуарную плитку не представлено.
Поскольку свидетельскими показаниями, фотографиями, перепиской, видеозаписью подтверждается, что ответчиком была доставлена плитки и уложена по заказу истца, то оснований для взыскания на заявленных истцом основаниям денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи не имеется.
Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 822,33 рубля.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова