Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года дело №а-7591/2025
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> -Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> –Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры о призыве его на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года, он призван на военную службу. Считает оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его права, поскольку на момент его вынесения имел основания для предоставления отсрочки от прохождения военной службы, так как на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, свидетельство о рождении второго ребенка не предоставил по объективным причинам, ввиду несвоевременного получения дубликата свидетельства о рождении.
Административный истец ФИО3 при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Считает, что все обстоятельства в совокупности являются основанием для предоставления его доверителю отсрочки от прохождения военной службы.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры" ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел мероприятия, связанные с призывом. ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> ФИО3 был призван на военную службу, категория годности - «БЗ». В материалах личного дела на дату принятия оспариваемого решения отсутствовали сведения о наличии у административного истца второго ребенка. Считает оспариваемое решение призывной комиссии законным.
Административные ответчики -представители призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).
Основания, предусматривающие освобождение от призыва на военную службу регламентированы статьей 23 Федерального закона N 53-ФЗ.
Основания, предусматривающие отсрочку от призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, в том числе для граждан имеющих двух и более детей (пп.г п.1).
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее, в том числе Положение) предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.
Отдельные виды отсрочки или освобождения от призыва на военную службу могут предоставляться без личной явки по заявлению, поданному до начала очередного призыва граждан на военную службу (до 10 марта или до 10 сентября), при наличии достаточных сведений для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в государственном информационном ресурсе, в том числе гражданам, имеющим 2 и более детей.
Пунктом 17(3) Положения предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу в случае отсутствия технической возможности получения сведений в электронной форме из указанных в пункте 17 настоящего Положения информационных ресурсов и информационных систем призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
в отношении имеющего двух и более детей:информация о лицах, проживающих совместно с заявителем, и о родственных связях заявителя на основании декларирования заявителем данных сведений и проверки их в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
свидетельства (сведения) о рождении детей (пп.д).
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.
Распоряжением Губернатора Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-<адрес>-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-<адрес>- Югре призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу весной 2025 года.
Списки врачей- специалистов медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес>-Югры при призыве граждан на военную службу весной 2025 года утверждены председателем призывной комиссии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел мероприятия, связанные с призывом. Гражданин был освидетельствован всеми врачами-специалистами.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «БЗ».
Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено призвать ФИО3 на военную службу, категория годности - «БЗ».
В учетной карте ФИО3 указаны ближайшие родственники, в том числе жена ФИО4, сын ФИО5 01.20.2024 гр.
Суду не представлено доказательств, что на дату принятия решения о призыве на военную службу ФИО3 уведомлял военный комиссариат о наличии второго ребенка и предоставлял оригинал свидетельства о его рождении.
Разрешая административный спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку административный истец не подтвердил предоставление подлинника свидетельства о рождении второго ребенка в военный комиссариат, которое могло свидетельствовать о наличии права на отсрочку от призыва, от прохождения военной службы не освобождался.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам административного истца, суду также не представлены сведения о наличии второго ребенка и соответственно основания, позволяющие в силу вышеприведенных норм предоставить отсрочку на дату прохождения мероприятий связанных с призывом, у военного комиссариата отсутствовали.
Суд полагает, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Иные доводы административного истца и его представителя не ставят под сомнение законность оспариваемого решения призывной комиссии.
Следовательно, оспариваемое решение по призыву административного истца на военную службу является законным и обоснованным.
Суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обращения в военный комиссариат с заявлением о принятии сведений о наличии второго ребенка, дающего право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы, при наличии подлинника свидетельства о рождении ребенка.
Поскольку оспариваемое решение соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> -Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес> Ханты-<адрес> –Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» об оспаривании решения о призыве на военную службу,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-<адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-7591/2025
УИД №RS0№-22
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.