Дело: <№>а-1041/2025

УИД: 30RS0<№>-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

<дата обезличена> УФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое требование <№> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>, пени, указанное требование административным ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнено не было.

<дата обезличена> административный истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

<дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

<дата обезличена> административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца пени в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте leninsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <№>-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика направлено требование <№> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена>, пени, срок исполнения – <дата обезличена>.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, решение о взыскании задолженности налоговым органом должно быть вынесено не позднее <дата обезличена>, в то время как, решение налоговым органом вынесено <дата обезличена>.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило к мировому судье <дата обезличена>.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова