Приговор по делу № 1-1141/2022 от 28.08.2023.

КОПИЯ

Дело № 1-166/2023 78RS0002-01-2022-010613-56

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Санкт-Петербург « 28 » августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника-адвоката Голощапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

она, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 23 часов 59 минут 30 октября 2020 года, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор», с установленным в нём приложением мобильного банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с личным кабинетом, зарегистрированным на ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив доступ к аутентификационным данным последней, через каналы дистанционного обслуживания банка, используя персональные данные ФИО5 №1, действуя от имени последней, оформила 30 октября 2020 года кредитные обязательства в виде кредитного договора № от 30 октября 2020 года на сумму 384 615 рублей, получив денежные средства в указанном выше размере на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 №1 в Дополнительном офисе «На Энгельса» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым путем обмана похитила чужое имущество, которое обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Банк «Санкт-Петербург» материальный ущерб на сумму 384 615 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Она же, ФИО4, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

она, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, не позднее 23 часов 59 минут 20 ноября 2020 года, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор», с установленным в нём приложением мобильного банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с личным кабинетом, зарегистрированным на ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив доступ к аутентификационным данным последней, через каналы дистанционного обслуживания банка, используя персональные данные ФИО5 №1, действуя от имени последней, оформила 20 ноября 2020 года кредитные обязательства в виде кредитного договора № от 20 ноября 2020 года на сумму 397 912 рублей, получив денежные средства в указанном выше размере на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 №1 в Дополнительном офисе «На Энгельса» ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым путем обмана похитила чужое имущество, которое обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Банк «Санкт-Петербург» материальный ущерб на сумму 397 912 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала, подтвердила указанные фактические обстоятельства совершения преступлений, раскаялась в содеянном, пояснила о возникновении у неё каждый раз самостоятельного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, посредством оформления двух кредитов, от имени неосведомленной о её намерениях ФИО5 №1 посредством доступа к аутентификационным данным последней, при этом сообщила, что ущерб банку возместила частично, в настоящее время трудоустроена и намерена в дальнейшем погасить задолженность, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо показаний подсудимой ФИО4, её виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и заявлением от 17 мая 2021 года, согласно которым ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая оформила на ее имя кредитные обязательства в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», о чем ей стало известно в феврале 2021 года (том 1, л.д. 28; 179);

- показаниями ФИО5 №1, данными ею 17 мая 2021 года, 05 августа 2021 года и 15 ноября 2021 года при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшей, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно, в том числе с дочерью ФИО4, её детьми ФИО5 №3, ФИО2. и супругом дочери ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку она, ФИО5 №1, работает в должности диспетчера в СПб ГКУ «Организатор перевозок» и является пенсионером, на ее имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» открыто два счета, к которым привязаны две банковские карты, на одну из которых зачисляется заработная плата, а на другую пенсия. В указанном банке 16 февраля 2019 года ею был оформлен кредит на сумму 462 428 рублей, по которому она выплачивала ежемесячные платежи в размере 16 000 рублей. В какой то момент на принадлежащий ей абонентский номер поступило смс-сообщение от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о том, что на её, ФИО5 №1, имя одобрен кредит, в связи с чем она обратилась к ФИО4 с целью выяснения данного обстоятельства, на что последняя ей пояснила, что данное смс-сообщение является рекламной рассылкой. В феврале 2021 года на принадлежащий ей абонентский номер также поступило смс-сообщение от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о наличии задолженности по кредиту, а начали производиться списания всех денежных средств, которые поступали на ее счет, на что также ФИО4 пояснила, что списание денежных средств производится в счет погашения процентов по кредиту, в связи с чем, а также обсудив данное обстоятельства с членами семьи, узнав, что на ее имя посредствам сети «Интернет» оформлены кредиты, в том числе кредит в сумме 384 615 рублей от 30 октября 2020 года, и кредит в сумме 397 912 рублей от 20 ноября 2020 года, при этом, поскольку она, ФИО5 №1, указанные выше кредиты не оформляла, она обратилась в банк для выяснения всех обстоятельств. Поскольку у ее дочери ФИО4 был доступ к мобильному банку ПАО «Банк «Санкт-Петербург», так как последняя оказывала помощь ей, ФИО5 №1, в отслеживании операций, и между ними были доверительные отношения, она, ФИО5 №1, обратилась к ФИО4 с целью выяснения указанных обстоятельств, на что ФИО4 указала, что кредиты не оформляла, а мобильный телефон у неё был похищен. После чего, она, ФИО5 №1, 17 мая 2021 года обратилась в отдел полиции с заявлением, и впоследствии стало известно о том, что указанные кредитные обязательства все же были оформлены ФИО4 (том № 1, л.д. 38-40; 41-44; 45-47);

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО6, данными ею 21 июля 2022 года при производстве предварительного расследования, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, ФИО6, с 2015 года состоит в должности начальника отдела дирекции по Правовым вопросам ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Так, от представителей СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в указанный выше Банк поступили сведения о возбуждении уголовного дела №, в рамках которого было установлено, что действиями ФИО4 указанному выше Банку причинен имущественный вред, поскольку та, действуя незаконно от имени ФИО5 №1, используя доступ к Интернет-банку ПАО «Банк «Санкт-Петербург», то есть, используя личные персональные данные ФИО5 №1, через каналы дистанционного обслуживания банка, оформила кредитные обязательства, в результате чего были заключены: кредитный договор № от 30 октября 2020 года на сумму 384 615 рублей, банковский счет № открыт в Дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.; кредитный договор № от 20 ноября 2020 года на сумму 397 912 рублей, банковский счет № открыт в Дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. (том № 2, л.д. 111-113);

- документами из кредитного досье ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно которым между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО5 №1 заключены, в том числе кредитные договоры № от 30 октября 2020 года и № от 20 ноября 2020 года в электронной форме с использованием канала дистанционного обслуживания Интернет–банка в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и приложениям к данным Правилам: Общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов, Общие условия потребительского кредитования в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной возобновляемой) кредитной линии (том № 2, л.д. 115; 116-167; 168-220; 221-224; 225; 226-227; 228; 229-230);

- справкой из ПАО «Банк «Санкт-Петербург», согласно которой между ФИО5 №1 и Банком заключены действующие договоры, в том числе договор № от 30 октября 2020 года на сумму 384 615 рублей по договору №, счет № в рублях РФ (том № 1, л.д. 50-90);

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены, в том числе указанная выше справка из ПАО «Банк «Санкт-Петербург», признанная 05 августа 2021 года в качестве вещественных доказательств, содержание которой изложено выше (том № 1, л.д. 93-94;95);

- справкой из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 26 августа 2021 года №, согласно которой между ФИО5 №1 и Банком заключены действующие кредитные договоры, в том числе кредитный договор № от 30 октября 2020 года на сумму 384 615 рублей, счет №; кредитный договор № от 20 ноября 2020 года на сумму 397 912 рублей, счет № (том №, л.д. 16);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №3, данными им 16 ноября 2021 года при производстве предварительного расследования, оглашенными судом на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую он получал заработную плату от подработок. Также у его матери ФИО4 на телефоне было установлено приложение ПАО «Банк «Санкт-Петербург», к которому была привязана банковская карта его бабушки ФИО5 №1 для того, чтобы отслеживать поступления пенсии и зарплаты на карту, поскольку ФИО5 №1 самостоятельно не могла использовать данное приложение, так как не понимала его. При этом, указал на то, что ФИО5 №1 работает диспетчером, ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, а также она получает пенсию в размере около 13 000 рублей. ФИО5 №1 оформила кредит в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму около 350000 рублей, в связи с чем у нее ежемесячно списывалась сумма денежных средств, однако, в каком размере он, ФИО5 №3, не знает. Так, 12 июня 2020 года к нему подошла мать и попросила сходить в банкомат, для того, чтобы снять деньги с его, ФИО5 №3, банковской карты, которые ей отправили в качестве зарплаты с работы. Денежные средства были переведены с банковской карты ФИО5 №1 в сумме 6000 рублей, что для него показалось странным, на что ФИО4 пояснила, что ее банковская карта имеет отрицательный баланс, поэтому заработную плату отправляют на карту ФИО5 №1, о чем он и сообщил ФИО5 №1, однако последняя не поверила, и он, ФИО5 №3, снял деньги и передал их ФИО4, которая впоследствии с аналогичной просьбой обращалась к нему практически каждый день и всего на его счет было переведено денежных средств в размере 300 000 рублей. Примерно в январе 2021 года ФИО5 №1 сообщила о том, что ей не поступают на карту пенсия и заработная плата, однако ФИО4 ей поясняла, что скорее всего с ее карты списывают денежные средства за кредит, однако он, ФИО5 №3, совестно с братом не поверили и стали разбираться в сложившейся ситуации, установив на его, ФИО5 №3, телефон приложение ПАО «Банк «Санкт-Петербург», где обнаружили, что на ФИО5 №1 было оформлено три кредита и карты, которые ФИО5 №1 не оформляла, в связи с чем ФИО5 №1 обратилась с заявлением в банк об аннулировании кредитных обязательств (том № 1, л.д. 233-236);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им 22 июля 2021 года и 15 ноября 2021 года при производстве предварительного расследования, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей семьей, в том числе с матерью ФИО4, её супругом ФИО1, братом ФИО5 №3, бабушкой ФИО5 №1 На его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. На имя ФИО5 №1 также выпущена ПАО «Банк «Санкт-Петербург» банковская карта №, которая прикреплена к мобильному приложению, установленному на телефоне ФИО4, которая с согласия ФИО5 №1 пользовалась приложением для оказания ей помощи. 15 октября 2020 года, точное время не помнит, к нему подошла ФИО4 и сообщила о том, что ему необходимо сходить до банкомата и снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, так как знакомая перевела денежные средства в качестве заработной платы, а данные денежные средства она, ФИО4, перевела на его, ФИО5 №2, счет со счета ФИО5 №1, что он, ФИО5 №2, и сделал, а денежные средства передал ФИО4, при этом, по просьбе ФИО4 данные действия совершал неоднократно в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, а всего на общую сумму 184 750 рублей, что отражено в выписке ПАО «Сбербанк России» по принадлежащей ему банковской карте. В феврале 2021 года ФИО5 №1 заметила, что на ее счет поступают денежные средства в меньшем размере, а ФИО4 объясняла это тем, что денежные средства списываются за кредит, который оформляла сама ФИО5 №1, после чего, в апреле 2021 года его брат ФИО5 №3 переоформил ФИО5 №1 личный кабинет и обнаружил, что на ее имя оформлены кредиты, в связи с чем ФИО5 №1 обратилась в банк и в отдел полиции. Также указал, что ФИО4, как и ее супруг ФИО1, брали у него, ФИО5 №2, принадлежащую ему банковскую карту с целью снятия наличных денежных средства, объясняя тем, что данные денежные средства ФИО4 поступали с работы, однако согласно выписке по счету денежные средства на его карту поступали со счета, открытого на имя ФИО5 №1 (том № 1, л.д. 218-220; 221-223);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании 07 марта 2023 года, согласно которым между ним и ФИО4 зарегистрирован брак, они проживают совместно, в том числе с её матерью ФИО5 №1 и двумя её детьми. В период 2020 года у них возникли трудности в семье, поскольку он до ноября 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы. Так, в указанный период у ФИО4 стали появляться денежные средства, часть из которых она переводила на принадлежащую ему, ФИО1, банковскую карту, в размере 5 000 рублей либо 10 000 рублей для того, чтобы он приобрел продукты либо необходимое для ее детей. Впоследствии со слов ФИО5 №1 ему стало известно о том, что на ее, ФИО5 №1, имя были оформлены кредиты в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и с ее счета списывались ежемесячные платежи и она не получала пенсию и заработную плату, в связи с чем она обратилась в отдел полиции, после чего стало известно о том, что данные кредитные обязательства были оформлены ФИО4 от имени ФИО5 №1;

- выписками по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым выпущена банковская карта MasterCard Mass № к счету №, открытому на имя ФИО5 №3, с которого в периоды 30 сентября 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года производились операции пополнений и списаний денежных средств (том № 1, л.д. 127-138; 139-155;);

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены указанные выше выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №3, признанные 01 августа 2021 года в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 161-165; 166);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», согласно которой выпущена банковская карта Мир № к счету №, открытому на имя ФИО5 №2, с которого в период с 15 октября 2020 года по 15 февраля 2021 года производились операции пополнений и списаний денежных средств (том № 1, л.д. 103-116);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2021 года с фототаблицей, согласно которым была осмотрена указанная выше выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №2, признанная 28 июля 2021 года в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 117-120;121);

- показаниями ФИО4, данными ею в качестве подозреваемой 17 мая 2021 года, 13 августа 2021 года, 17 ноября 2021 года и обвиняемой 16 августа 2022 года при производстве предварительного расследования, оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно летом 2020 года у нее, ФИО4, возникли финансовые трудности, в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ее матери - ФИО5 №1 Так, она, ФИО4, через мобильное приложение, установленное на ее мобильный телефон, зашла в личный кабинет ФИО5 №1 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», поскольку знала пароль от него, так как помогала последней с использованием данного приложения, и оформила кредит 30 октября 2020 года на сумму 384 615 рублей и 20 ноября 2020 года на сумму 397 912 рублей. После оформления кредитов и поступления на счета ФИО5 №1 денежных средств, она, ФИО4, переводила денежные средства на принадлежащие ее сыновьям ФИО5 №2 и ФИО5 №3 банковские карты, которые они снимали через банкомат и приносили ей либо приобретали что-либо в магазинах, реже переводила денежные средства супругу - ФИО1 При этом, переводы она осуществляла через приложение ПАО «Банк «Санкт-Петербург». ФИО5 №1 обращалась к ней относительно того, что с её, ФИО5 №1, счета списываются денежные средства, на что он, ФИО4 пояснила, что данные денежные средства списываются в счет погашения ежемесячных платежей по ранее оформленному кредиту на имя ФИО5 №1, о котором ей было известно. Денежные средства тратила на детей, при этом, ФИО5 №1 долговых обязательств не имеет, а она, ФИО4, вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроилась и намерена возместить ущерб в полном объеме (том № 1, л.д. 181-183; 189-191; 200-202; том № 2, л.д. 243-245).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО4 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 связанные с хищением 30 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года чужого имущества, путем обмана, квалифицированы в каждом случае по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия действия ФИО4 неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО4, в каждом случае, имея самостоятельный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами 30 октября 2020 года и 02 ноября 2020 года совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Банк «Санкт-Петербург», путем обмана с использованием электронных средств платежа, то есть, используя принадлежащий ей мобильный телефон с установленным мобильным приложением банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург», имея доступ к аутентификационным данным пользователя, войдя в личный кабинет, зарегистрированный на неосведомленную о её, ФИО4, действиях ФИО5 №1, в указанные выше даты, действуя от имени ФИО5 №1 и без её ведома, то есть, выдавая себя за добросовестного получателя денежных средств, находящихся у кредитора, подала заявку уполномоченному работнику кредитной организации, введя в заблуждение сотрудников банка относительно личности заемщика, на предоставление безналичных денежных средств, которые во исполнение кредитных договоров были перечислены банком 30 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года в суммах 384 615 рублей и 397 912 рублей, которые в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признаются крупным размером.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств действия ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду от 30 октября 2020 года по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, в крупном размере, по эпизоду от 20 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа в крупном размере.

Вина ФИО4 в совершении преступлений, подтверждается показаниями самой подсудимой, данными при производстве предварительного расследования, и подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства.

Протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой отвечают требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, показания даны ею в присутствии защитника, при этом ФИО4 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, а потому указанные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами, данные ею следователю показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку ее показания дополняются и согласуются с показаниями ФИО5 №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО1 и представителя потерпевшего ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются справками ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Протоколы проведенных при производстве по уголовному делу следственных действий, а именно осмотры предметов, документов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к таким доказательствам.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, установленные в судебном заседании, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 является гражданкой Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судима, добровольно возместила часть ущерба, причиненного преступлением.

Суд при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение её к уголовной ответственности впервые, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО4 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО4, в том числе совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО4 должна поведением доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2020 года) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО4 исполнение обязанностей: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвокатов - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две выписки из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам; четыре CD-R диска со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам; справку из ПАО «Банк «Санкт-Петербург», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья / подпись /

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Черкасский