РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1008/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 фио обратился в суд административным исковым заявлением к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 26 апреля 2023 г. о неразрешении ФИО1 въезда на адрес.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2023 года должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда на адрес до 19 декабря 2027 года. Административный истец не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, полагает, что оно нарушает его права на личную и семейную жизнь, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Административный истец фио совместно с представителем по довренности фио в судебное заседание явились, административно требования поддержали.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из письменных материалов дела, 30 июня 2022 г. Бабушкинским районным судом адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившее в законную силу, в отношении ФИО1 с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской федерации в порядке самоконтролируемого выезда.
26 апреля 2023 года должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда на адрес до 19 декабря 2027 года.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением истец в числе доводов иска указал, что при принятии решения о неразрешении въезда ответчиком не были учтены обстоятельства личного характера.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Доводы административного истца о том, что на адрес проживает его жена фио, паспортные данные, мама фио, паспортные данные, малолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые являются гражданами Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Факт проживания на адрес близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Суд отмечает, что малолетний ребенок фио, 21.04.2024 г., рожден уже после вынесения обжалуемого решения, поэтому данное обстоятельство не могло быть предметом оценки должностного лица при вынесении решения.
Наличие у супруги административного истца фио банковских обязательств, в силу действующего законодательства, исходя из представленной справки от 11.08.2025г., не может быть принято судом в силу несоответствия доказательства с предметом административного иска.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких ему людей нe освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Учитывая указанные обстоятельства, административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется, в связи с чем, доводы в указанной части подлежат отклонению.
Сведений об отмене постановления Бабушкинского районного суда адрес от 30 июня 2022 г. не имеется.
Административный истец не представил доказательств того, что он на адрес длительный период времени находится на законных основаниях, с учетом наличия решения о выдворении за пределы Российской Федерации, что он имеет доход и оплачивает налоги, обеспечен жильем, работает и принимал меры к легализации на адрес.
Кроме того, судом учитывается, что постановлениями от 10.12.2023 г. и 17.06.2025 г. административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства судом расценивается, как характеристика личности ФИО1, который продолжая находится на адрес, пренебрежительно относится к законодательству в области миграции.
В связи с чем, решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2023 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, вопреки утверждениям стороны административного истца, со всей очевидностью является оправданным и справедливым.
Решение о неразрешении въезда принимается на определенный Федеральным законом срок, в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и формирования у нее уважительного отношения к законам Российской Федерации, и по истечении установленного решением срока административный истец имеет право вновь въехать на адрес.
Оспариваемое решение, которое носит временный (по сути, профилактический характер), не привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, учитывая факт допущенного нарушения, обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2023 года оправдано социальной необходимостью и отвечает конвенционально и конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, принятое в пределах представленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года