Дело №2-1594/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о взыскании оплаты времени вынужденного, простоя, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» с иском о взыскании оплаты времени вынужденного, простоя, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 работает в должности машиниста башенного крана в ООО «СК «Монолит» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Работа является для него основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок. По окончании строительных работ на объекте башенный кран, на котором работал истец, был демонтирован. Другой работой работник обеспечен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истец не может исполнять трудовые обязанности. Приказ о выплате заработной истцу заработной платы за время простоя по вине работодателя не издавался. Заработная плата с указанного времени не выплачивается. Простой произошел не по вине работника. Поэтому работодатель обязан оплатить время простоя в размере 2/3 заработной платы. Размер оплаты за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 288,98 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК «Монолит» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 288,98 руб., денежную компенсацию за задержку оплаты за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 14 643,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «СК «Монолит» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 273,25 руб., денежную компенсацию за задержку оплаты за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 21 488,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «Монолит», в адрес которого по месту регистрации юридического лица своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам, с согласия истца, в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца требования поддержали в полном объеме, представитель истца пояснил, что все доказательства, подтверждающие требования истца, представлены, ФИО1 работает у ответчика на постоянной основе, работодатель обязан выплачивать денежные средства за период вынужденного простоя по вине работодателя. Справку 2-НДФЛ получить не удалось, поскольку ответчик уклоняется от предоставления каких-либо сведений или пояснений.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Монолит» и ФИО1 был заключен трудовой договор, предметом которого являлось то, что работник принимается в основное подразделение ООО «СК Монолит» г. Хабаровск для выполнения работы по должности «машинист башенного крана» (пункт 1.1.). Работа по настоящему договору являлся для работника основным местом работы (пункт 1.2.), договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) (пункт 1.3). Согласно п.5.1 работнику устанавливается оклад в размере 13 900 руб., районный коэффициент 4 170 руб, дальневосточная надбавка 4 17 руб.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» в настоящее время является действующей организацией, основным видом деятельности которой является «Строительство жилых и нежилых зданий».
Из искового заявления следует, что по окончании строительных работ на объекте башенный кран был демонтирован, другой работой ответчиком истец обеспечен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался простой по вине работодателя, вместе с тем, за оспариваемый период истцу не оплачивается заработная плата, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Размер платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 505 273,25 руб., согласно расчета, представленного истцом, с учетом поступавших на счет истца денежных сумм от ООО СК Монолит за период январь 2022 – июль 2022 (средний заработок за 7 мес. 105 235,64/3*2 =70 157,09. С октября 2022 по март 2023 суммы составили 70 157,09 руб., сентябрь с учетом выплаченной суммы 56 267,87 руб., апрель по ДД.ММ.ГГГГ - 28 062,84 руб.
Таким образом, с ООО «Строительная компания «Монолит» в пользу ФИО1, подлежит оплата за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 273 руб.25 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом в материалы дела представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 488,17 руб., который судом проверен и признан арифметически верным.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в результате незаконных действий (бездействий) работодателя истец был поставлен в тяжелое материальное положение, так как заработная плата не выплачивается продолжительное время, иной работы работодатель работнику не предоставил.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период простоя, степень вины ответчика, социальное положение истца, его возраст и личность и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца ФИО1
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 467 рублей 61 коп. в бюджет муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» о взыскании оплаты времени вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Хабаровск, паспорт №, оплату за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 273 рубля 25 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 21 488 рублей 17 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ИНН №, ОГРН № в бюджет муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 8 467 рублей 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна
Судья:_____________________
(И.В. Пляцок)
Секретарь судебного заседания
_______________( ФИО4)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0№-66
Решение (не) вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>