Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными и расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2024 г. ему стало известно о том, что на его имя оформлены кредитные договора в ПАО «<данные изъяты>». Однако, никаких кредитных договоров он с ПАО «<данные изъяты>» не заключал, о чем он неоднократно указывал ответчику. Кредитные договоры были оформлены не него обманным путем. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в холле здания Гостиницы «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, проходила выставка мелко-бытовой техники и предметов медицинского предназначения, инициатором которой выступило ООО «<данные изъяты> ФИО4», от которой присутствовало на выставке минимум 7 представителей (один из которых вел это мероприятие, а остальные демонстрировали приборы). Истцу, как пенсионеру, на телефон поступило приглашение посетить данное мероприятие. Взяв с собой соседку-пенсионерку ФИО1, они прибыли по указанному адресу. На входе его проверил охранник по списку и пропустил. Кроме них присутствовали другие люди пенсионного возраста. При демонстрации приборов, представителями компании всем присутствующим было указано, что приборы оказывают лечебно-оздоровительное воздействие, а ведущий предложил принять участие в розыгрыше шести приборов путем лотереи, убеждая их в том, что данная акция для них бесплатна, и платить им ничего не надо. При розыгрыше лотереи, истец выиграл вибромассажёр-накидку <данные изъяты> модель <данные изъяты>. Также ему были подарены в качестве бонуса: одеяло, две подушки, озонатор оz-7, массажные очки. Истец от подарков и выигранного в лотерею отказывался, ссылаясь на их ненадобность, и направился к выходу из холла гостиницы «<данные изъяты>», однако представители компании настойчиво навязывали товары истцу, указав на бесплатность всего и невозможность повторного проведения лотереи. Кроме того, на выходе из холла несколько представителей компании преградили ему дорогу и указали, что если выиграл, то должен забрать, так как вышеуказанный прибор и подарки теперь его бесплатно и не должны оставаться в холле. Для оформления сделки представитель компании предложил истцу подписать договор купли-продажи, где в строке стоимости изделия прописано - 0 (ноль) руб. Он пояснил, что ему это нужно для фиксации передачи истцу прибора и подарков, а также для отчетности перед компанией. Кроме того, истцом был подписан Акт приёма-передачи данного имущества. Представитель компании взял подписанный истцом договор, чтобы сделать с него копию для истца и якобы обнаружил, что на некоторых листах истец не там поставил свою подпись. Эти листы из договора он вынул и на глазах истца порвал. Изготовив новые, назойливо настаивал, чтобы истец расписался под его галочками, вложив их в основной договор, и под аплодисменты вручил истцу подарок. Сопровождалось это тем, что представителями компании было заказно истцу одно из стоявших у входа в гостиницу «<данные изъяты>» такси, и в него были загружены ими прибор и подарки, так как истец продолжал отказываться от этого имущества за их надобностью и громоздкостью нести его домой. До настоящего времени истец не пользовался никаким имуществом, полученным ДД.ММ.ГГГГ от компании. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение от ПАО «<данные изъяты>» о списании с него <данные изъяты> руб. от суммы <данные изъяты> руб. кредита, оформленного на имя истца. Он был крайне удивлен, поскольку кредит он не брал и не давал согласия на его оформление. После того, как истец внимательно изучил документы, подписанные с компанией ООО «<данные изъяты>», он обнаружил, что им был подписан договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку вибромассажера-накидки <данные изъяты> модель <данные изъяты> № рублей (с учетом 53,38% скидки), в котором указано место его составления в <адрес> и местом передачи товара: «<адрес>». Однако по данному адресу истец никогда не был, ничего не подписывал и не получал. В данном договоре купли-продажи не указано, кто и на каком основании действовал от имени ООО «<данные изъяты>» при заключении с истцом договора купли-продажи. Внутри Договора истец также обнаружил четыре листа, пропечатанных мелким шрифтом - «Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от 06.06.2024г.» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 1095 дней в ПАО «<данные изъяты>», из которых <данные изъяты> для оплаты за массажёр FIGI № по Кредитному договору №№ г 06.06.2024 г., а <данные изъяты> руб. для оплаты пакета услуг с уведомлениями от Банка «<данные изъяты>». От ПАО «<данные изъяты>» истцу поступило уведомление о том, что у него долг по кредитному договору №№ от 21.06.2024 г. Исходя из этого усматривается, что в ПАО «<данные изъяты>» на истца оформлено два кредита, по <данные изъяты> руб. каждый. На листе 3 Заявления указано, что датой получения Банком Заявления и индивидуальных условий является - ДД.ММ.ГГГГ Однако это не может соответствовать действительности, так как по состоянию на 06.06.2024 г. Банк не мог получить Заявление от ДД.ММ.ГГГГ На листе 2 Заявления зафиксировано, что место получения оферты: <адрес> и, что истец поручает сотруднику операционного подразделения Банка ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>) открыть счет в Банке. Однако по данному адресу истец никогда не присутствовал, оферту не получал и с ФИО2 не знаком, не видел его и ничего ему не поручал. Фактически истца ввели в заблуждение. На мероприятии, состоявшемся 06.06.2024 г. в Гостинице «<данные изъяты>», истцу устно настойчиво указывалось, что все передается безвозмездно, а фактически навязали к подписанию без предупреждения возмездный договор купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей и кредитный договор под проценты за вещь, которая истцу не нужна, о чем он неоднократно сообщал и которую он, пенсионер с пенсией <данные изъяты> руб. (с учетом коммунальных платежей и расходов на существование), не имеет возможности оплачивать. По факту мошенничества истец обращался в Управление МВД РФ по <адрес>. Заявление зарегистрировано за номером КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени розыскные мероприятия не завершены, что подтверждается письмом Коломенской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По факту бездействия полиции истец также обращался с заявлением от 09.09.2024 г. в <данные изъяты> городскую прокуратуру и с заявлением от 31.03.2025г. в <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что во взаимоотношениях с ПАО «<данные изъяты> истец действовал под влиянием заблуждения и полагал, что оформляет безвозмездные взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», но никак не кредитные с ПАО «<данные изъяты>». Неправильное представление у него сложилось вследствие умышленного обмана. Кроме того, то, что на мероприятии, организованном компанией ДД.ММ.ГГГГ в Гостинице «Коломна» (по адресу: <адрес>), истцом было все получено от компании безвозмездно и никакой договор с ООО «<данные изъяты>» в <адрес> не заключался, никакой товар по Договору истцу не передавался по адресу: <адрес>Б, свидетельствует о недействительности кредитных договоров, предусматривающих оплату товара, который истец не получал. Также отмечает, что он не предоставлял свои паспортные данные, ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается аудио и видеозаписью, имеющейся у ООО «<данные изъяты> ФИО4», однако его паспортные данные оказались у ответчика и внесены им в кредитный договор, что указывает, на то, что ответчик заблаговременно подготовился к мероприятию и создал все условия, чтобы при оформлении бумаг не выяснять личные данные присутствующих, тем самым не вызывать у них подозрений по подписываемым бумагам и притупить их бдительность. Просит признать недействительными и расторгнуть кредитные договора №№ г ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил также, что он заходил в салон связи «<данные изъяты>» по вопросу плохо работающей мобильной связи, никаких кредитных договоров он не заключал. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, но он его не подписывал. Как в договоре оказалась его подпись, ему неизвестно. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не существует, однако он просит его расторгнуть и признать недействительным, поскольку в смс-сообщении из банка, поступившего на его телефон, идет речь о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время следственными органами возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, виновное лицо пока не найдено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «М.<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте, далее по тексту – Товар, а Продавец обязуется принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям указанного договора истец приобрел вибромассажёр-накидку <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей с учетом скидки 52,38%, а также одеяло, две подушки, озонатор оz-7, массажные очки. Полученные товары были переданы по акту приема-передачи товара. В указанных документах имеются данные ФИО3 и его подпись.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи Покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар, составляет <данные изъяты> руб. На остаток суммы Покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Согласно заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ г ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит Банк осуществить оплату предоставленных ему товаров/услуг по указанным реквизитам, где назначение платежа: перечисление по КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные товары/услуги. Сумма <данные изъяты> руб. Дата получения Банком заявления и Индивидуальных условий, подписанных клиентом - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. сроком на 1095 дней, процентная ставка составляет 21,681%.

Согласно поступившего на запрос суда ответа из ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 открыт текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 руб. Обороты по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Также на имя ФИО3 открыт текущий банковский счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0 руб. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ было предоставление кредита по КД №№ в размере <данные изъяты> руб., оплата за СМС-пакет в размере <данные изъяты> руб., а также перечисление кредита по КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании заключенного Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уполномочил ООО «<данные изъяты>» представлять свои интересы и осуществлять все необходимые действия для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому были переведены на открытый на имя истца счет № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Следователем СУ УМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств путем обмана.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи №М-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО3, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях также имеется подпись ФИО3 с расшифровкой на каждом листе.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании ФИО3 утверждает о том, что группа лиц при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора ввели его в заблуждение, обманули, совершили мошеннические действия против него.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО3 о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 сам подписывал договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, кредитный договор, что и подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании истец также указал о том, что, подписывая документы, предоставленные ему представителем компании ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в их содержание он не вчитывался.

Каких-либо доказательств факта нахождения истца в момент заключения оспариваемого кредитного договора в таком состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставлено. Доказательства введения истца в заблуждение при заключении договора кредитования суду также не представлено.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в материалах дела отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что кредитор осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права заемщика, истцом представлено не было.

Сам по себе факт выдачи заемщику кредита на условиях договора, не может являться доказательством злоупотребления правом кредитора и основанием для признания указанного условия договора недействительным. Условие о размере процентной ставки согласовано с заемщиком в установленном законом порядке.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Материалами дела подтверждается, что кредит был предоставлен истцу, он им воспользовался для оплаты товара, что свидетельствует об одобрении сделки банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными и расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова