УИД 77RS0004-02-2024-014220-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2025 по иску ФИО1 к адрес о приведении тарифов в соответствии с условиями договора, взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о приведении тарифов в соответствии с условиями договора № 39726005 от 14.11.2017, взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он заключил бессрочный договор с адрес по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поставке истцу коммунальной услуги электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ Чкаловское, д.129, стр.1, лицевой счет 39726-005-71. Условиями договора зафиксировано, что коммунальная услуга должна предоставляться согласно договору. Так, п.4.6 Договора установлено, что электрическая энергия, поставляемая по договору оплачивается по тарифам, установленным органами исполнительной власти, и на момент заключения договора тариф (цена), предусмотренный договором, установленный распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО № 203-р от 16.12.2016 (п.3.2 Приложения) и составлял Т1-4,сумма, Т2-1,сумма (максимальный тариф в это же время Т1-5,сумма, Т2-2,сумма). Вплоть до 2023 года истец исполнял свою обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом, однако с ноября 2023 года ответчик по собственной инициативе изменил размер тарифов, установив, максимально высокую стоимость. Из ответа адрес и доводов письменных возражений указано, что изменение тарифов мотивировано тем, что назначение здания на участке истца имеет «нежилое», следовательно к нему не может быть применен «понижающий тариф». Истец полагает данные доводы надуманными, поскольку выписка из ЕГРН была предоставлена ответчику при заключении договора и на протяжении шести лет никаких претензий к истцу предъявлено не было. Также истец ФИО1 указывает на то, что дом является жилым и используется в личных целях.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Как следует из материалов гражданского дела, 14.11.2017 между адрес (далее – МЭС) и фио (далее – абонент) был заключен договор № 39726005 по условиям которого МЭС предоставляет абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальную услугу электроснабжения по адресу: адрес, СНТ Чкаловское, уч.129 для собственных бытовых нужд.

Согласно п.4.6 Договора, электрическая энергия, поставляемая по договору, оплачивается по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствующий период.

На дату заключения договора тариф на электрическую энергию установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 203-р от 16.12.2016 и составляет Т1-4,сумма; Т2-1,сумма

Изменение применяемых в расчетах тарифов на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с настоящим договором, производится с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления абонента и (или) подписания дополнительного соглашения.

02.03.2021 фио скончался, единственным наследником к его имуществу, в том числе нежилого здания находящегося по адресу: адрес, СНТ Чкаловское, уч.129 является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом адрес 14.09.2021.

С 01.11.2023 энергоснабжающей организаций адрес был отменен понижающий коэффициент по оплате за потребленную электроэнергию. Мотивы в отмене понижающего коэффициента указаны как назначение здания как «нежилое», принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку на момент заключения договора ответчик адрес был уведомлен о том, что здание имеет назначение «нежилое» следовательно изменение условий договора в одностороннем порядке противоречит пункту 6.5 Договора и статьям 310, 450 ГК РФ.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неверном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, пунктом 6.5 Договора установлено, что изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, истцом не учтен факт того, что пунктом 4. 6 Договора не установлена обязанность энергоснабжающей организации к применению понижающего коэффициента к договору с истцом.

Сам факт того, что с 14.11.2017 по 01.11.2023 ответчиком адрес применялся понижающий коэффициент к оплате электроэнергии по договору с истцом не умоляет право энергоснабжающей организации к приведению договора в соответствии с условиями тарифов.

Ссылки истца фио о том, что здание, принадлежащее ему на праве собственности является «жилым домом» противоречит представленной ему же выписке из ЕГРН с назначением «нежилое».

Суд также обращает внимание истца фио на применение понижающего тарифа, который как верно отмечено ответчиком применяется к жилым строениям (жилым домам) с назначением объекта «жилое», что подтверждается выпиской из ЕГРН и что соответствует абз. 1 п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что адрес не вносил изменения в условия заключенного договора № 39726005 от 14.11.2017 в одностороннем порядке, применение тарифов соответствует решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствующий период, следовательно оснований для приведения тарифов в соответствии с условиями договора.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о приведении тарифов в соответствии с условиями договора, взыскании понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2025.

Судья А.А. Голубкова