УИД: 03RS0009-01-2025-000251-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-373/2025
11 марта 2025 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» (далее – ООО «БЗАК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать со ФИО2 в их пользу денежные средства в размере 24 675,03 руб.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БЗАК» заключено соглашение о возмездном согласии заключить трудовой договор, согласно которого ФИО1 обязуется заключить трудовой договор и отработать в ООО «БЗАК» по профессии оператор станков с ПУ на условиях трудового договора не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения трудового договора. ООО «БЗАК», в свою очередь, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется оплатить ФИО1 денежную сумму в размере 28 750 руб. в течение 1 месяца с даты заключения трудового договора (п. 2 Соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗАК» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО «БЗАК» на должность оператор станков с программным управлением 3 разряда бригады механической обработки кулака. Истец перечислил денежные средства ФИО1 в общей сумме 27 856,55 руб. Данные выплаты были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 073,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 783,02 руб. (5 073,53 руб. + 22 783,02 = 27 856,55 руб.). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «БЗАК» был расторгнут по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - уволен за прог<адрес> п. 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудовых отношений без уважительных причин до истечения двенадцатимесячного срока, Сторона-2 обязуется возместить Стороне-1 по настоящему соглашению затраты (толкуемые с позиции ст. 15 ГК РФ, как убытки) в полном объеме. При увольнении с работником произведен расчет, в счет возмещения задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 удержана сумма в счет возмещения расходов по Соглашению – 3 181,52 руб. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 27 856,55 руб. – 3 181,52 руб. = 24 675,03 руб. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал соглашение о добровольном возмещении расходов в сумме 24 675,03, сторонами определен график погашения: первая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; вторая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, третья выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; четвертая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, пятая выплата 4 675,03 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата от ответчика не поступила, денежные средства не возвращены. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой погасить задолженность (трек №), однако оплата не поступила.
Представитель истца ООО «БЗАК», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗАК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда бригады механической обработки кулака с испытательным сроком – 3 месяца.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЗАК» и ФИО1 заключено Соглашение №, на условиях которого ФИО1 (Сторона – 2) дает возмездное согласие заключить с ООО «БЗАК» (Сторона – 1) трудовой договор.
Согласно п. 2 Соглашения, заключая настоящее Соглашение, Сторона-2 исходит из своих личных материальных интересов, а Сторона-1 преследует производственную цель укомплектования вакантных позиций штатного расписания по дефицитным, трудно комплектуемым профессиям и эффективного привлечения персонала на предприятие.
Согласно п. 3 Соглашения цена возмездного согласия Стороны-2 составляет 28 750 руб., которую Сторона-1 обязуется оплатить в течение 1 месяца с даты заключения трудового договора.
Согласно п. 4 Соглашения Сторона-2 обязуется заключить со Стороной-1 трудовой договор и отработать у Стороны-1 по профессии оператор станков с ПУ на условиях трудового договора непрерывно не менее 12 месяцев с даты заключения трудового договора. Непрерывный срок может прерываться только по уважительным причинам: нахождение на больничном, отпуск и тому подобные основания, предусмотренные трудовым законодательством. Появление на рабочем месте в состоянии какого-либо опьянения или прогул немедленно прерывают срок, предусмотренный Сторонами в настоящем пункте с наступлением ответственности по настоящему Соглашению.
Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае расторжения трудовых отношений без уважительных причин до истечения двенадцатимесячного срока, Сторона-2 обязуется возместить Стороне-1 понесенные Стороной-1 по настоящему Соглашению затраты (толкуемые с позиции ст. 15 ГК, как убытки) в полном объеме. При этом, Сторона-2 дает свое согласие и право Стороне-1 удержать подлежащую возмещению денежную сумму из заработной платы Стороны-2.
Во исполнение условий Соглашения ООО «БЗАК» перечислил денежные средства ФИО1 в общей сумме 27 856,55 руб. Данные выплаты были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 073,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 783,02 руб. (5 073,53 руб. + 22 783,02 = 27 856,55 руб.), что подтверждается расчетными листами за январь 2024 г., февраля 2024 г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЗАК» составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без объяснения, согласно которому ФИО1 отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 на основании п.п. «а» п. 6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).
При увольнении с работником произведен расчет, в счет возмещения задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 удержана сумма в счет возмещения расходов по Соглашению – 3 181,52 руб.
Неоплаченной осталась задолженность в сумме 27 856,55 руб. – 3 181,52 руб. = 24 675,03 руб., что не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал соглашение о добровольном возмещении расходов в сумме 24 675,03, сторонами определен график погашения: первая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; вторая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, третья выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; четвертая выплата 5000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, пятая выплата 4 675,03 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой погасить задолженность (трек №), однако оплата не поступила.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «БЗАК», поскольку уважительных причин не выполнения условий договора суду ответчиком не представлены, оснований полагать, что причина невыполнения была обусловлена действиями работодателя, непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО2 в пользу ООО «БЗАК» в размере 24 675,03 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БЗАК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский завод «Автокомплект» (ИНН <***>) денежные средства в размере 24 675,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.В. Хасанова
Мотивированное решение составлено 11.03.2025.