Апелляционное определение по делу № 2-1225/2023 от 06.09.2023

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-30665/2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2023 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, выселении, взыскании убытков в размере 946 204,55 руб. за незаконное использование в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> чужого имущества – служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что военнослужащему ФИО на состав семьи три человека жена ФИО, дочь ФИО (ФИО1) В.В. в связи с осуществлением обязанностей военной службы предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Замоскворецкой КЭЧ района Министерства обороны.

ФИО и члены его семьи ФИО, ФИО (ФИО1) В.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении <данные изъяты>.

Приказом командующего космическими войсками от 29.95.2006 <данные изъяты> подполковник ФИО уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. а п. 1 ст. 51 Федерального закона) и приказом командира войсковой части 17204 от <данные изъяты> <данные изъяты> исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения, в том числе квартирного.

В 2005 году ФИО получил Государственный жилищный сертификат на состав семьи три человека, который был реализован путем приобретения жилого помещения.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты> подлежало сдаче в уполномоченный орган в установленном Приказом Министерства обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учета и хранении справок о сдаче жилых помещений от <данные изъяты> <данные изъяты> порядке.

ФИО в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдал, ограничившись снятием с регистрационного учета ФИО и ФИО

В спорном жилом помещении осталась зарегистрирована ФИО (ФИО1) В.В.

Кроме того, после реализации ФИО Государственного жилищного сертификата, без законных на то оснований, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: внучка ФИО – <данные изъяты>, муж дочери ФИО – <данные изъяты>, внук ФИО – <данные изъяты>.

В адрес ответчиков направлялись неоднократные уведомления об освобождении служебного жилого помещения.

Ответчики в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдали, с регистрационного учета не снялись, документы, подтверждающие фактическое освобождение квартиры: по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты> не представили, проживают по указанному адресу без законных на то оснований.

Отказ ответчиков от исполнения обязательства об освобождении жилого помещения <данные изъяты> (4) в <данные изъяты> препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным жилым помещением.

Истец ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не направило представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО, ФИО, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Коломна не направил в суд представителя, направив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Помощник Коломенского городского прокурора в своем заключении полагал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Судом постановлено: «Признать ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> респ. Беларусь, паспорт <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты> респ. Беларусь, паспорт <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении VI -ИК <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО, ФИО, ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу:<данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

В остальной части требований о взыскании 946 204,55 руб. за незаконное пользование жилым помещением период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – отказать».

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма служебного жилого помещения в силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, военнослужащему ФИО на состав семьи три человека жена ФИО, дочь ФИО (ФИО1) В.В. в связи с осуществлением обязанностей военной службы предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>.

ФИО и члены его семьи были зарегистрированы по месту прохождения военной службы ФИО в предоставленном служебном жилом помещении по адресу <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Приказом командующего космическими войсками от <данные изъяты> <данные изъяты> подполковник ФИО уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. а п. 1 ст. 51 Федерального закона) и приказом командира войсковой части 17204 от <данные изъяты> <данные изъяты> исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, в том числе квартирного.

<данные изъяты> ФИО получил Государственный жилищный сертификат серии ВС <данные изъяты> на сумму 997 929 руб. на состав семьи три человека: ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) В.В., который был реализован путем приобретения жилого помещения в <данные изъяты>.

Вышеуказанное спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку ФИО был уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации с зачислением в запас, исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения, в том числе квартирного, ФИО перестал быть военнослужащим войсковой части 17204, был обеспечен жилым помещением на себя и членов семьи.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты> подлежало сдаче в уполномоченный орган в порядке, установленном Приказом Министерства обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции о выдаче, учета и хранении справок о сдаче жилых помещений от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В адрес ФИО направлялись неоднократные уведомления об освобождении служебного жилого помещения.

ФИО в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдал, ограничившись снятием с регистрационного учета ФИО – <данные изъяты> и ФИО – <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении осталась зарегистрирована ФИО (ФИО1) В.В.

Ответчики в установленном законом порядке спорное жилое помещение не сдали, с регистрационного учета не снялись, документы, подтверждающие фактическое освобождение квартиры по адресу: по <данные изъяты>-1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, в адрес истца не направили.

Ответчики не выполняют требования собственника (уполномоченного органа), действует недобросовестно, тем самым нарушает права собственника объекта недвижимости.

Отказ освободить спорное служебное жилое помещение мотивирован тем, что ФИО (ФИО1) В.В. работает в войсковой части 17204 и состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части 17204 от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО была уволена с должности начальника службы (квартирно-эксплуатационной) тыла по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, после увольнения из войсковой части 17204 и прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации ФИО В.В. и члены ее семьи не освободили спорную квартиру и не снялись с регистрационного учета.

Отказ ответчиков от исполнения обязательства об освобождении жилого помещения <данные изъяты> (4) в <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета препятствует реализации иными действующими военнослужащими права в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на обеспечение служебным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 196, 199, 200, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 35, 92, 93, 99, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 23 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств установлено наличие оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков, их выселения и снятия с регистрационного учета. Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств за незаконное использование чужого имущества – служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> -1, <данные изъяты> (4), <данные изъяты>, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждении своих доводов о несении этих убытков в связи с не освобождением ответчиком спорного жилого помещения, не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено иному лицу и это лицо не смогло вселиться в это жилое помещение из-за действий ответчика, доказательства в подтверждении отсутствия в военном городке Коломна-1 иных свободных служебных жилых помещений, доказательства стоимости найма жилого помещения в военном городке Коломна-1, доказательства в подтверждении выплаты военнослужащему, которому могло быть представлено спорное жилое помещение, денежных средств за поднаем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО фактически сводятся к несогласию с решением суда и в точности повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были исследованы судом, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела и получили надлежащую правовую оценку. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи