Дело № 2-2085/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года в отношении ОАО «ПИРО-РОСС» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2
ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «ПИРО-РОСС» с 11.01.2003 года по 16.11.2021 года (л.д.11-12, 127-129)
Указывая на невыплату заработной платы за период с 10.03.2021 года по 16.11.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 787 277,14 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 от требований о взыскании задолженности по заработной платы за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 660 150,82 руб. отказался, отказ от иска в этой части принят судом, определением суда от 06.07.2022 года производство по делу прекращено.
Исковые требования о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь 2021 года, проценты за задержку выплату заработной платы по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. истец ФИО1, его представитель адвокат Федяев С.В. поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ПИРО-РОСС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате. Указанные возражения мотивированы проведенной по делу проверкой, установленными фактами необоснованного начисления премий. Согласно указанной проверки у ОАО «ПИРО-РОСС» отсутствовала задолженность перед ФИО1, тогда как работник был должен предприятию 63 651,91 руб. Также указывал, что реестром платежей, платежными документами подтверждается погашение задолженности ОАО «ПИРО-РОСС» перед ФИО1 Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области, временный управляющий ОАО «ПИРО-РОСС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Судом установлено, что решением руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 15.12.2021 года с ОАО «ПИРО-РОСС» взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 года в пользу ФИО1 в размере 660150,82 руб. Указанный документ в силу ст. 360.1 ТК РФ является исполнительным документом и подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с ФИО1 установлено, что работнику устанавливается оклад в размере 25 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 25 числа и расчет за месяц – 10 числа следующего месяца.
В обоснование размера начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом представлены расчетный листок, который подтверждает размер начисленной заработной платы за октябрь 2021 года в сумме 130 603,47 руб., за ноябрь 2021 года – 90231,24 руб. Указанные суммы подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица, представленных ОАО «ПИРО-РОСС» в ИФНС по г.Сергиеву Посаду. (л.д.120).
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание, представление в ИФНС по г.Сергиеву Посаду непосредственно налоговым агентом ОАО «ПИРО-РОСС» указанные выше сведения о доходах своего работника, суд приходит к выводу, что возражения представителя ответчика о неправильности начислений сумм заработной платы, подлежащими отклонению, как необоснованные.
В обоснование доводов ОАО «ПИРО-РОСС» об исполнении обязанностей по уплате заработной платы суду представлены платежные поручения от 21.10.2021 года на сумму 50 000 руб., а также реестры перечислений денежных средств на счета истцов.
Поскольку представленные платежные документы не имеют конкретного назначения платежа, в расчетных листах суммы выплаты свыше 65 000 руб. ( выплата в октябре 2021 года не значатся), то по аналогии установленной ст.319.1 ГК РФ подлежат направлению в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которого наступил раньше, в связи с чем, при наличии решений ГИТ о взыскании ранее образовавшейся задолженности по выплате заработной платы, доводы ответчика судом отклоняются.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и безусловных доказательств погашения задолженности перед ФИО1 в размере 127 126,20 руб. ( задолженность октября: начислено 130 603,47 руб. * 13 % НДФЛ = 113 625,02 руб. – выплата 65 000 руб. = 48 625,02 руб.; задолженность ноября: начислено 90 231,24 руб. * 13 % НДФЛ = 78 501,18 руб.) в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания заработной платы за октябрь, ноябрь 2021 года в общей сумме 127 126,20 руб.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2021 года в сумме 3 830,03 руб., за ноябрь 2021 года в сумме 5 923,46 руб. за период по 13.03.2022 года, а с 14.03.2022 года подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127 126,20 руб. по дату фактической выплаты, в рамках исполнения судебного акта.
Сумма задержанных средств 48 625,02 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
?12?.?11?.?2021 – ?19?.?12?.?2021
7,5
38
923,88
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022
8,5
56
1 543,03
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
9,5
14
431,14
?28?.?02?.?2022 – ?13?.?03?.?2022
20
14
907,67
Сумма задержанных средств 78 501,17 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
?16?.?11?.?2021 – ?19?.?12?.?2021
7,5
32
1 270,96
?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022
8,5
56
2 491,10
?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022
9,5
14
696,04
?28?.?02?.?2022 – ?13?.?03?.?2022
20
14
1 465,36
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ПИРО-РОСС» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4238 руб.
Руководствуясь ст. 140 ТК РФ ст.194-199,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «ПИРО-РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» (ОГРН <***>):
- в пользу ФИО1 ( ) задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2021 года в размере 127 126,20 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь, ноябрь 2021 года за период с 10.11.2021 года по 13.03.2022 года в размере 9 753,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ) проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127 126,20 руб. за период с 14.03.2022 года по дату фактической выплаты, рассчитанные в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Взыскать с ОАО «ПИРО-РОСС» (ОГРН <***>) в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере 4238 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года
Судья подпись Л.В.Сергеева