72RS0019-01-2022-002293-15

№ 2-1696/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» (правопреемник ПАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2012 года между ФИО1 (заемщиком) и ПАО НБ «Траст» (далее - Займодавцем) был заключен договор займа № 2108613254 на сумму 200 000 рублей. 15 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» переуступило право требования ООО «АРС Финанс» Истец просил взыскать задолженность за период до 04.11.2014 года в размере 100000 рублей и госпошлину – 3200 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, на подготовке к судебному разбирательству в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Правопреемник просит взыскать задолженность за период с 20 июня 2012 года по 04 ноября 2014 года с учетом округления в размере 100 000 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019 года, судебный приказ вынесен 01 октября 2019 года, отменен от 18 ноября 2019 года.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав в ноябре 2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Настоящий иск направлен в суд почтой России 16 июня 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье в сентябре 2019 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины 3200 рублей также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 по договору займа № 2108613254 от 19.06.2012, заключенного с ПАО НБ «Траст», возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2022 года.