Дело №2-1036/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000241-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с 14.08.2017 года принадлежит ФИО1 На указанном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 118 кв.м., поставленное на государственный кадастровый учет без координат границ, также принадлежащее ФИО1 с 14.08.2017 года, а ранее – ФИО2 (в период с 02.12.2010 года по 14.08.2017 года). В соответствии с актом выездного обследования № 237 от 28.06.2024 года установлено, что фактически расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание общей площадью застройки 204,2 кв.м. частично (14,4 кв.м.) расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в кадастровом квартале <данные изъяты> севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Определением Красноярского краевого суда от 14.12.2022 года ФИО1 в сохранении нежилого здания в реконструированном виде отказано. Реконструкция, согласно указанному определению, проведена ФИО2 в 2014 году. В ИС «ЕМГИС Красноярск» сведения о наличии разрешения на реконструкцию здания отсутствуют, равно как и информация о наличии прав на размещение его части (14,4 кв.м.) на земельном участке неразграниченной государственной собственности. С учетом изложенного истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 произвести снос нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 111,8 кв.м. за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Представитель истца, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 часть нежилого здания (крыльцо), расположенная на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 14,4 кв.м. демонтирована, что подтверждается протоколом осмотра от 21.05.2025 года. Вместе с тем, несмотря на демонтаж входной группы, Департамент поддерживает исковые требования, поскольку существует регламент взаимодействия органов администрации города о самовольных постройках. Вопросами по устранению самовольных построек занимаются два органа: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Департамент градостроительства администрации г. Красноярска занимается земельными участками, расположенными на земельных участках частной, федеральной и краевой собственности, а Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – на земельных участках муниципальной и неразграниченной государственной собственности. Свой функционал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выполнил, часть здания в виде входной группы, расположенная ранее на землях неразграниченной государственной собственности, снесена, но остальные вопросы к зданию не снимаются, однако данные вопросы находятся в компетенции органа, занимающегося вопросами самовольных построек, расположенных на земельных участках частной собственности и не входят к компетенцию Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а входят в компетенцию Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает на то, что ФИО1 является собственником двух помещений - № и №, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно), контуры которых зарегистрированы в ЕГРН и совпадают с границам здания. Общая площадь указанных помещений составляет 117,4 кв.м. и была увеличена за счет внутренней перепланировки, сведения о проведении которой отражены в ЕГРН и соответствуют фактической планировке на дату рассмотрения дела. Таким образом, истец полагает, что вывод о площади спорного нежилого здания был сделан истцом на основании его замеров по внешнему периметру с включением в состав данной площади крыльца здания, что не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90. При этом той частью здания (14,4 кв.м.), которая расположена на землях неразграниченной собственности, как раз является крыльцо, что не может являться основанием для сноса здания полностью. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное крыльцо является капитальной пристройкой к зданию, сторона ответчика полагает, что выбран способ защиты, несоразмерный нарушению. При этом в ходе рассмотрения дела был произведен демонтаж указанного крыльца, в связи с чем устранено нахождение самовольной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, просила суд отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений по существу спора суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, направила письменные пояснения на исковое заявление, в котором приводит нормы, регулирующие спорные правоотношения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГрК РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 224 +/- 5 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: занимаемый нежилым зданием, является ФИО1 Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, представляющего собой нежилое здание с почтовым адресом: <адрес>. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой одноэтажное нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., собственником которого также является ФИО1

По адресу <адрес> зарегистрированы два нежилых помещения - № (кадастровый №, общей площадью 89,2 кв.м.) и № (кадастровый №, общей площадью 28,2 кв.м.). Собственник – ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2022 года за ФИО1 признано право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 586,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.12.2022 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования рассмотрены по существу, в их удовлетворении отказано, поскольку истцом осуществлено строительство (реконструкция) здания в нарушение градостроительного зонирования территории – на территории иных зеленых насаждений, постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Таким образом, право собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 586,8 кв.м. по адресу: <адрес> у ФИО1 не возникло.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из текста вступившего в законную силу вышеуказанного апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.12.2022 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного в его границах нежилого здания ФИО1 стала на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года, заключенного ей с ФИО2, который в отсутствие разрешительных документов и провел реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего его площадь увеличилась до 586,8 кв.м., однако, оно осталось расположенным в границах земельного участка (обустроено подвальное помещение, надстроены второй этаж и мансарды).

В соответствии с актом №237 от 28.06.2024 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке площадью 224 кв.м. расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 111,8 кв.м., поставленное на государственный кадастровый учет без координат границ. Согласно техническому паспорту от 04.05.2010 года, площадь застройки здания составляет 195,6 кв.м. Вместе с этим фактически на земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 204,2 кв.м., часть которого (14,4 кв.м.) расположена на неразграниченной территории в кадастровом квартале <данные изъяты> севернее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом сведения о наличии разрешения на реконструкцию здания в ЕГРН и ИС «ЕМГИС Красноярск» отсутствуют.

Вместе с актом выездного обследования истцом представлены протокол инструментального обследования от 28.06.2024 года с приложенным к нему схематическим чертежом, на котором отражено расположение спорного нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого видно, что часть данного нежилого здания (14,4 кв.м.) выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находится на землях неразграниченной государственной собственности.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра от 28.06.2024 года видно, что часть здания, расположенная на неразграниченной территории в кадастровом квартале 24:50:0500106, фактически представляет пристроенное к основному зданию (крыльцо).

Ссылаясь на то, что в результате произведенной реконструкции нежилого здания его часть (входная группа) оказалась расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не предоставленном ответчику ФИО1 в установленном законом порядке, истец заявляет требование о сносе объекта недвижимости в целом, которое удовлетворению не подлежит.

Так, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявлено требование о сносе нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью 111,8 кв.м., которое признаками самовольной постройки не обладает.

Указанное нежилое здание, принадлежит последней на праве собственности, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, и расположено на земельном участке, собственником которого также является ФИО1 на законных основаниях вследствие заключения ей соответствующего возмездного договора. При этом использование ФИО1 земельного участка <данные изъяты> соответствует разрешенному виду («занимаемый нежилым зданием»). Сведения о расположении спорного нежилого здания на указанном земельном участке также отражены в ЕГРН.

В ходе выездного обследования 28.06.2024 года специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлено, что фактически площадь спорного нежилого здания была увеличена до 204,2 кв.м., при этом его часть (14,4 кв.м.) расположена на неразграниченной территории в кадастровом квартале <данные изъяты>.

При этом, как установлено судом, постройка, расположенная на неразграниченной территории, фактически является крыльцом, пристроенным к нежилому зданию <данные изъяты> и, как справедливо указывает представитель ответчика ФИО1, не является его частью в соответствии с положениями Приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (абз. 3 п. 5 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения).

Данное крыльцо, площадью 14,4 кв.м. действительно обладает признаками самовольной постройки в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, поскольку было возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для полного сноса нежилого здания, частью которого указанное сооружение не является.

Более того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора данное сооружение, площадью 14,4 кв.м., расположенное на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале ФИО9, демонтировано, что подтверждается протоколом осмотра от 21.05.2025 года, составленным специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Таким образом, поскольку в качестве основания иска истец указывает на то обстоятельство, что возведенным сооружением, площадью 14,4 кв.м. занята неразграниченная территория, суд, учитывая, что данное сооружение частью спорного нежилого здания не является, и фактически демонтировано стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требований истца о сносе нежилого здания <данные изъяты>, площадью 111,8 кв.м., суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.02.2025 года приняты меры по обеспечению иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано, принятые судом в рамках данного дела обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести за свой счет снос нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> взыскании судебной неустойки, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска суда от 20.02.2025 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости (нежилого здания) по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.