Решение по делу № 2-6327/2023 от 13.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-6327/2023

УИД 26RS0001-01-2023-009943-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автопомощь» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату «3№», заключенный между истцом и ООО «Автопомощь» дата; взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» в пользу истца: уплаченные по сертификату № от дата денежные средства в размере 100000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата при приобретении автомобиля в автосалоне ООО «Темп Авто ФКДД» за счет кредитных средств ФИО2 был оплачен договор на оказания услуг и получен сертификат №, стоимость услуг составила 100000 рублей, данная сумма была оплачена ФИО2 на расчетный счет автосалона ООО «Темп Авто ФКДД». Оплата была произведена в день приобретения автомобиля за счет кредитных средств. После подписания кредитного договора истицу был выдан сертификат №, согласно которому исполнителем оказания услуг являлось ООО «АВТОПОМОЩЬ».

Поскольку истец не был заинтересован в услугах, предоставляемых ООО «АВТОПОМОЩЬ» по сертификату №, а также располагая информацией, что оплата услуг по сертификату в размере 100 000 рублей была произведена на счет автосалона ООО «Темп Авто ФКДД», истец направил заявление-уведомление от дата и от дата об отказе от указанных услуг с требованием возврата оплаченных за сертификат денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако ответчик не ответил истцу на данные обращения, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ФИО2 полагает, что для расторжения договора оказания услуг, оформленного в виде сертификату №, имеются все предусмотренные законом основания.

В силу п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истец вправе требовать с ответчиков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дату вынесения судом решения, что составляет на дату написания искового заявления (дата) сумму в размере 2216,44 рублей.

Учитывая, что виновными действиями ответчиков права истица как потребителя были нарушены, в ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО1. поддержал исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полно объеме.

Представитель третьего лица ООО «Темп Авто ФКДД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Темп Авто ФКДД» (с дата произошла смена наименования на ООО «Оптима Кубань») не признает заявленные исковые требования, поскольку при заключении с истцом сертификата № от дата действовало от имени ООО «АВТОПОМОЩЬ» на основании агентского договора № РСТ-4-22/АП, денежные средства, полученные ООО «Темп Авто ФКДД» от истца за сертификат № от дата, были перечислены дата на счет ООО «АВТОПОМОЩЬ». Таким образом, ООО «Темп Авто ФКДД» (ООО «Оптима Кубань») в отношениях с истцом по приобретению последним сертификата № от дата действовало от имени и за счет принципала, которым являлось ООО «АВТОПОМОЩЬ», следовательно, ООО «Темп Авто ФКДД» (ООО «Оптима Кубань») не может нести ответственности по обязанностям, возникшим у принципала – ООО «АВТОПОМОЩЬ», требования истца к ООО «Темп Авто ФКДД» (ООО «Оптима Кубань») не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ООО «АВТОПОМОЩЬ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 1 428 817,00 рублей. В этот же день (дата) между истцом и ООО «АВТОПОМОЩЬ» был заключен сертификата № на оказания услуг, срок действия сертификата составлял один год.

В перечень услуг по сертификату № от дата входили следующие услуги: «круглосуточная справка, техническая помощь на дороге при ДТП и поломке, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, консьерж-сервис, таки при эвакуации, поиск эвакуированного автомобиля, кнопка экстренного вызова «эра-глонасс», трансфер в/из аэропорта, продолжение путешествия, справка из гидрометцентра, юрист-консультант минимальный».

Стоимость услуг по сертификату № от дата составляла 100000 рублей. Согласно платежному поручению № от дата оплата за услуги по сертификату в сумме 100 000 рублей была произведена истцом на счет ответчика ООО «Темп Авто ФКДД», которое являлось агентом ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» по реализации сертификатов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «АВТОПОМОЩЬ», при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, с учетом неудовлетворения требования истца по заявлению об отказе от услуг по сертификату и о возврате уплаченных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлено заявление от дата об отказе от услуг по сертификату № от дата с требованием возврата оплаченных за сертификат денежных средств в размере 100 000 рублей.

Требования Истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд полагает, что отказ ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» вернуть уплаченные по сертификату № от дата – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный сертификат № от дата, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия сертификата к ответчику ООО «АВТОПОМОЩЬ» не обращался и у ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в сертификате № от дата действительно оказаны истцу, а также что ответчик ООО «АВТОПОМОЩЬ» понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении сертификата № от дата и возврате денежных средств (платы).

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ООО «АВТОПОМОЩЬ» в пользу истца сумму оплаченной платы по договору об оказании услуг (сертификату 3№ от дата) в размере 100 000 рублей.

Поскольку истцу ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от услуг по сертификату 3№ от дата, а потому сертификат 3№ от дата, заключенный истцом ФИО2 с ответчиком ООО «АВТОПОМОЩЬ» считается расторгнутым.

Требования в части расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с односторонним отказом истца от договора (дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств) он прекратил свое действие.

Статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» согласно правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, размер суммы процентов за период с дата по дата составил 4742,47 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ дата).

Истец просит взыскать штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет сумму 54 871,24 рубля (50% х (100000 рублей стоимость сертификата + 4742,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами + 5000 рублей компенсация морального вреда).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ. При этом снижение неустойки/штрафа является правом суда, а не его обязанностью, и такое снижение не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиками не было заявлено ходатайств о снижении размера неустойки (штрафа), не приведены конкретные мотивы, являющиеся безусловным основанием для уменьшения суммы неустойки (штрафа), так же как и ответчиками не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки/штрафа.

Если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, из которых явно следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от дата № (пункт 34).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности срока неисполнения требований потребителя ответчиком ООО «АВТОПОМОЩЬ» и отсутствия от ответчиков соответствующего ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа) на основании положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, признавая сумму штрафа в размере 54 871,24 рублей соответствующей степени нарушения обязательств со стороны ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» и обеспечивающей баланс интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее: между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: анализ документов, подготовка и отправка уведомления об отказе от услуги по сертификату 3№ от дата; подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, подготовка и подача необходимых документов в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 50000 рублей. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца выполнил следующее: ознакомился с документами, подготовил и направил уведомления об отказе от услуги по сертификату 3№ от дата в адрес ответчиков, в дальнейшем подготовил исковое заявление в интересах ФИО2; принимал участие в судебных заседаниях дата и дата.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание иск и его обоснование, длительность рассмотрении дела и участие представителя истца, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, сумма судебных расходов подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3294,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, № средства, уплаченные по сертификату «3№» от дата в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 742,47 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 54 871,24 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: дата) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3294,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко