№ 2-2615/2025 37RS0005-01-2025-003357-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.03.2009 года, образовавшуюся за период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года в размере 54547,67 руб. (сумма основанного долга), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.03.2009 года. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 54547,67 руб. в период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.11.2012 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору уступки прав ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 23.09.2022 года.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <данные изъяты> Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

Из материалов дела по выдаче судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> следует, что при обращении с заявлением об отмене судебного приказа ответчик представила сведения о том, что в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО3 на ФИО4. Адрес регистрации указан прежений.

Третьи лица: ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» извещенные в порядке главы 10 ГПК РФ для участи в судебном заседании не явился, возражений по существу иска, против рассмотрения дела в свое отсутствие не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 18.02.2009 года ФИО2 подала в Банк Заявление-Анкету на выпуск и получение международной банковской карты, установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей Анкетой-заявлением, но не более 76000 руб..

12.03.2009 года ФИО2 получила кредитную карту Visa Classic №. Сроком действия до 03.2011 года, с кредитным лимитом 49000 руб..

Согласно собственноручно подписанной расписки ФИО2 уведомлена Банком о полной стоимости Кредита и перечня и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита.

Согласно условий выпуска классической карты ВТБ 24 максимальный размер кредит по карте составляет 100000 руб., беспроцентный период пользования кредитом до 50 дней, размер минимального платежа - 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом и осуществляя ее обслуживание.

28.11.2012 года ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав № уступило право требования к Заемщику ФИО2 ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022 года уступило право требования задолженности по кредитному договору за период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года ООО «ПКО «Феникс» в сумме 59813,85 руб..

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору № от 02.03.2009 года, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика за период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года, с учётом оплаченной в период с 23.09.2012 года по 18.09.2025 года суммы в размере 5266,18 руб., составляет 54547,67 руб., из которых: основной долг – 4547,67 руб..

Представленный истцом расчет задолженности, заявленный к взысканию, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, не опровергнут, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

13.09.2024 года мировым судьей <данные изъяты>, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 59813,85 руб., и госпошлины в размере 997 руб., который определением мирового судьи от 07.03.2025 года отменен.

Таким образом, с ФИО2 (в настоящее время ФИО4) в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в пределах предъявленной к взысканию сумму задолженности по основному долгу в сумме 54547,67 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной от суммы задолженности в соответствии с условиями договора займа с применением положений ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2009 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, за период с 22.11.2010 года по 28.11.2012 года в размере 54547 рублей 67 копеек (сумма основного долга), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «09» декабря 2025 года.