УИД 23RS0номер-42
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. <адрес>, г. ФИО3
Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:
расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002550);
указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ номер о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.
В обоснование требований указало, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р между департаментом имущественных отношений <адрес> и закрытым акционерным обществом «ФИО3-Бизнес- Консалтинг» (далее - ЗАО «СБК») заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0054, площадью 80000 кв.м, для строительства и эксплуатации гостиничного культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002550) внесены изменения: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ФИО1 принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 614 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109028:461, категория земель - земли населенных пунктов, распложенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)». В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором вышеуказанного земельного участка стала ФИО2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами 23:49:0109028:1999, назначение: жилое, наименование: данные отсутствуют, площадь 668,5 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных 1; 23:49:0109028:3526, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 856,7 кв.м, количество этажей - 5, в том числе подземных 1. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город- курорт ФИО3 <адрес> в ходе выезда на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 расположено строение, а также выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельных участков не в соответствии с видом его разрешенного использования): расположен гостевой дом «Радушный», что подтверждается также ссылками из сети «Интернет». Таким образом выявлено использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 в коммерческих целях, что не соответствует его разрешенному виду использования. Согласно п. 4.1.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002550) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора аренды (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью)). ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлена претензия номер с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (49400025501. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступали ответы на претензии, в которых сообщалось об устранении нарушений. Вместе с тем, согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, коммерческая деятельность не прекращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просила отказать.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р между департаментом имущественных отношений <адрес> и ЗАО «СБК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0054, площадью 80000 кв.м, для строительства и эксплуатации гостиничного культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002550) внесены изменения: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ФИО1 принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 614 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109028:461, категория земель - земли населенных пунктов, распложенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)».
В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором вышеуказанного земельного участка стала ФИО2.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке расположены строения с кадастровыми номерами: 23:49:0109028:1999, назначение: жилое, наименование: данные отсутствуют, площадь 668,5 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных 1; 23:49:0109028:3526, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 856,7 кв.м, количество этажей - 5, в том числе подземных 1.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город- курорт ФИО3 <адрес> в ходе выезда на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 расположено строение, а также выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельных участков не в соответствии с видом его разрешенного использования): расположен гостевой дом «Радушный», что подтверждается также ссылками из сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1.3 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт ФИО3 <адрес>, утвержденных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт ФИО3» (далее - Правила), порядок использования земель города ФИО3 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО3 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент зоны определяет правовой режим земельных участков.
Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.
В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов обязательны для соблюдения.
В ч. 3 ст. 37 ГрК РФ указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Кроме того, согласно п. 9 ст. 1, пп. 2 и 6 ст. 30, ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка в соответствии с различными основными видами разрешенного использования, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
То есть в силу закона, использовать указанный земельный участок и объект, расположенный на нем в виде «гостевого дома» (в данном случае это код 4.0 - Предпринимательство») возможно при условии, что такой вид разрешенного использования предусмотрен в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования.
Между тем, согласно материалам дела, использование спорного земельного участка в коммерческих целях отнесено к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-2», в связи с чем, использование здания в виде гостевого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка и не свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
К тому же, функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка, в связи с чем, приведенные истцом основания носят лишь общий характер и в совокупности с перечисленными нормами законодательства, указывают на отсутствие нарушений со стороны ФИО2 земельного законодательства.
Конституционный Суд также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер- П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и др.).
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 4.1.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940002550) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора аренды (в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью)).
В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основания и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушениями условий договора или назначения имущества.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 7 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истцом в качестве доказательства нецелевого использования земельного участка приведен акт управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город- курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 расположен гостевой дом «Радушный», что подтверждается ссылками из сети «Интернет».
Между тем, из указанного акта и фотоматериала к нему суду не представляется возможным установить нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 гостевого дома «Радушный», поскольку визуально на земельном участке расположен жилой дом. Каких-либо внешних признаков нахождения на земельном участке гостевого дома материалами дела не установлено.
Кроме того, факт использования земельного участка в коммерческих целях не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные суду ссылки из сети «Интернет» не могут являться достаточным и достоверным доказательством осуществления коммерческой деятельности.
Более того, ответчиком предоставлены заявления в адрес веб-сайтов об удалении информации о средстве размещения гостевого дома, поскольку он там не находится, в частности удалена информация с сайта https://tropki.ru/.
В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ номер об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461.
ДД.ММ.ГГГГ арендатору направлена претензия номер с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (49400025501).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от арендатора поступали ответы на претензии, в которых сообщалось об устранении нарушений.
Более того, ФИО2 были предприняты меры, которые выразились в произведении оплаты суммы в размере 59 897,99 рублей, начисленной по результатам перерасчета; направлении заявления на сайт в сети «Интернет» о снятии объявления о рекламе гостевого дома; снятии наружной рекламы и принятии мер для приведения существующего вида разрешенного использования участка в соответствии с градостроительным регламентом и дополнении его видом использования «предпринимательство».
Так же, согласно представленной домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес> домовладении зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что свидетельствует об использовании жилого дома по назначению в целях проживания истца и членов ее семьи.
В силу п. 5 ч. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, судом принимается во внимание, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109028:3526, и в случае расторжения спорного договора аренды, не потеряет право пользования спорным земельным участком, с учетом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, права истца в данном случае не будут никаким образом восстановлены.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок на протяжении трех и более лет не использовался по целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер сообщено, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0) включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1- 4.10, в том числе вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7).
Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, в части установления предельных минимальных размеров для земельных участков с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц - не менее 10000 кв. м.
Таким образом, площадь земельных участков с видом разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0) не может быть менее 10 000 кв. м.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461 - 614 кв. м.
Также сослались на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ-15-11399, которым разъяснено, что дополнение существующего вида разрешённого использования земельного участка иными основными видами разрешенного использования не предусмотрено действующим законодательством.
В связи с этим, имеется прямой запрет на установление двух и более видов разрешенного использования земельного участка. Правовых оснований для принятия решения об изменении ранее установленного для земельного участка основного вида разрешенного использования путем дополнения его иными основными видами разрешенного использования земельного участка, соответствующими фактическому использованию участка, из основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не имеется.
Учитывая изложенное, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:461.
Между тем, указанный ответ и доводы, изложенные в нем, нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Разрешенное использование земельного участка, с которым законодатель связывает возможность включения в Перечень объекта недвижимости, по смыслу положений п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 30 ГрК РФ, являясь характеристикой правового режима земельного участка, определяется в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ номера-27615/2023).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Однако, на основании мониторинга официального сайта Лазаревского районного суда г. ФИО3 https://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/, установлено, что в обеспечение внесения в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании администрацией г. ФИО3 подаются исковые заявления к собственникам земельных участков об устранении нарушений земельного законодательства и приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем судом усматривается в действиях администрации нарушение принципов добросовестности.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-9684/2011 (15АП-9536/2011) было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствие со ст. 7 закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Согласно п.4 ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность внесения в дополнение к основному виду его разрешенного использования вспомогательный вид разрешенного использования, а ссылка истца в обоснование приведенного довода на судебную практику не может повлечь удовлетворение исковых требований.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.
Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, также учитывая длительный срок действия договора аренды, отсутствие задолженности по внесению арендной платы, исполнение требований претензии по устранению нарушений условий договора аренды, и как ранее указывалось, отсутствие восстановления заявленным иском нарушенных прав истца, и приходит к выводу, что расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не способствует сохранению баланса интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований иска Муниципального казенного учреждения муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО3.
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь