Решение по делу № 2-307/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-307/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000008-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору <***>/11фЦ от 30 марта 2011 года в сумме 106 895 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30 марта 2011 года по 01 декабря 2022 года в сумме 38 206 рублей 62 копейки, а также за период с 02 декабря 2022 года и до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 4 102 рубля 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО НБС и ФИО2 30 марта 2011 года был заключен кредитный договор <***>/11фЦ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 594 рубля 76 копеек. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, В связи с тем, что ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность в размере 106 895 рублей 08 копеек, из них 58 013 рублей 31 копейка – основной долг, 48 881 рубль 77 копеек – проценты. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28 июня 2014 года по 09 ноября 2022 года в сумме 38 206 рублей 62 копейки, а также с 02 декабря 2022 года и по день полного исполнения решения суда.

27 июня 2014 года между ЗАО НБС и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования № 23, согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/11фЦ в размере 106 895 рублей 08 копеек было передано ООО «ГК Финансовые услуги».

Представитель истца – ООО «ГК Финансовые услуги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, почтовым уведомлением, однако за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2011 года между ЗАО НСБ и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/11ф, по условиям которого кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 59 594 рубля 76 копеек, а заемщик обязуется полученные денежные средства и начисленные проценты в размере 43% годовых вернуть путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 1 679 рублей, за исключением первого платежа 15 мая 2011 года в размере 2 181 рубль 07 копеек.

Также заемщик дал согласие на подключение к программе добровольного страхования, в связи с чем денежные средства в размере 9 594 рубля 76 копеек были перечислены в счет оплаты программы страхования.

Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика ФИО2 30 марта 2011 года, что подтверждается соответствующим распоряжением.

Поскольку ФИО2 обязанность по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполнялась, ООО НСВ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 февраля 2012 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново с ФИО2 в пользу ООО НСВ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69 503 рубля 77 копеек.

27 июня 2014 года между ООО НСВ и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требования № 23, согласно которому право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/11ф в размере 106 895 рублей 08 копеек было передано ООО «ГК Финансовые услуги».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново от 04 октября 2022 года судебный приказ от 17 февраля 2012 года отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <***>/11ф на дату переуступки составил 106 895 рублей 08 копеек и состоит из задолженности по основному долгу – 58 013 рублей 31 копейка, задолженности по процентам 48 881 рубль 77 копеек.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами. Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3. указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28 июня 2014 года по 09 ноября 2022 года на сумму задолженности основного долга 58 013 рублей 31 копейка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 206 рублей 62 копейки.

Указанный расчет проверен, произведен с учетом размера задолженности, периода возникновения задолженности, ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10 ноября 2022 года по 21 февраля 2023 года в сумме 1 239 рублей 73 копейки (58 013,31 * 7,5% / 365 * 104), а всего 39 446 рублей 35 копеек (38 206,62 + 1 239,73), а также с 22 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, а ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>/11ф в размере 106 895 рублей 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 28 июня 2014 года по 21 февраля 2023 года в сумме 39 446 рублей 35 копеек и по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 102 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

106 895 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 08 копеек – задолженность по кредитному договору <***>/11ф;

39 446 (тридцать девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 35 копеек – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 28 июня 2014 года по 21 февраля 2023 года в сумме;

4 102 (четыре тысячи сто два) рубля 03 копейки – расходы по оплате государственной пошлины;

проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы оставшегося основного долга, начиная с 22 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_________________Мальченко А.А.