Дело № 2-540/9-2025
46RS0029-01-2025-000721-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Якушевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 июня 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (№), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в <данные изъяты>, и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №
По Договору <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, а всего 65 307 (Шестьдесят пять тысяч триста семь) рублей 62 коп., в срок до 01.12.2024г. включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной фор посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети «Интерне расположенного по адресу <данные изъяты>
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилам предоставления потребительского займа.
Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и <данные изъяты> договорились том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бытьзаключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80 % в день), до дня ее возврата включительно.
<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № № от 16.06.2024.
В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. договора №. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.
Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, т.е. с 9 января 2025 года новым кредитором по договору потребительского займа № № от 16.06.2024г. является Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (а с 23.01.2024г. - ООО ПКО «Вернём»).
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому заимодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса <данные изъяты> <данные изъяты> на электронный адрес ответчика <данные изъяты> указанный им при заключении договора потребительского займа.
Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 06.03.2025г. задолженность перед истцом по договору займа № № составляет 69 466 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, в том числе 31784 рубля 64 копейки - задолженность по основному долгу, 37 681 рубль 58 копеек - задолженность по процентам.
Расчет задолженности по договору займа за период с 16.06.2024 по 06.03.2025 выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)»;федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку <данные изъяты> зарегистрирована за № № в реестре микрофинансовых организаций.
18.02.2025 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканные задолженности по требованию, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
В связи с чем, ООО ПКО «Вернем» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 69466, 22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «Вернем» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца - ООО ПКО «Вернем» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Анализ данных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что условия договора не должны противоречить закону.
Отношения, связанные с предоставлением займа микрокредитными организациями, регулируются помимо норм ГК РФ, также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 27 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Так, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона т 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 г. №329-ФЗ).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 16.06.2024 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого <данные изъяты> передало в собственность ответчика заем в размере 35000 руб. под 292,000 % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами одним платежом в размере 65307, 62 руб. до 01.12.2024 г. включительно.
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 16.06.2024 г. <данные изъяты> электронно при помощи платежной системы «Тинькофф» перечислило денежные средства в размере 35 000 руб. на карту ФИО1
Пунтом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору займа третьему лицу.
Договор займа был подписан электронной подписью с указанием полученного кода, что не противоречит ст. 160 ГК РФ и Федеральному закону от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнила в установленный договором срок – 01.12.2024 г.
30.01.2024 г. между <данные изъяты> (Цедент) и ООО ПКО «Вернем» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого <данные изъяты> уступило ООО ПКО «Вернем» права требования к должникам Цедента по договорам займа в количестве, указанным в перечне уступаемых прав требования (приложение к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 30.01.2024 г., по состоянию на 06.03.2025 г. к ООО ПКО «Вернем» перешло право требования задолженности по договору займа №№ от 16.06.2024 г., заключенного с ФИО1 в размере 69466,22 руб., из которых: 31784, 64 руб. – основной долг, 37681,58 руб. – проценты по договору.
10.01.2025 г. в адрес ФИО1 ООО ПКО «Вернем» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования.
31.01.2025 г. ООО ПКО «Вернем» обращалось к мировому судье судебного участка №3 судебного района ЖО г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 71466,22 руб.
07.02.2025 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района ЖО г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, а определением от 18.02.2025 г. отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, в которых она указала на то, что с расчетом задолженности, произведенного истцом, не согласна, так как никогда не брала займы и с ООО ПКО «Вернем» не имела никаких правоотношений.
Оценив представленные стороной истца доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО ПКО «Вернем» являются обоснованными, поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование им по договору №№ от 16.06.2024 г. не исполнила, в связи с чем, с нее подлежит взысканию основной долг – 31784,64 руб., а также проценты – 37681, 58 руб., а всего 69466, 22 руб.
Процентная ставка, по которой производится расчет процентов за пользование займом, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое в втором квартале 2023 года составляло 365 % для микрозаймов до 30 000 руб. сроком до 30 дней. Кроме того, размер процентов за пользование займом, не превышает 1,5 кратный размер суммы основного долга.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4000, 00 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 7300,00 руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями от 28.01.2025 г. и от 06.03.2025 г.
Расходы на оплату юридических услуг в размере 7300,00 руб. суд признает судебными издержками, которые являлись необходимыми в целях реализации права истца на судебную защиту, а потому они также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем». Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.02.2025 г. и платежным поручением от 06.03.2025 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 16.06.2024 г. за период с 16.06.2024 г. по 06.03.2025 г. в размере 69466,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 31784,64 руб., проценты за пользование займом – 37681,58 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины – 4000, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг-7300,00 руб. Всего взыскать сумму в размере 80766, 22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.
Мотивированное решение будет изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья: Якушева М.Н.