Дело № 2-1086 /2023

УИД 28RS0005-01-2023-000967-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском, в котором в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа <номер> в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта кредитора являющейся микрофинансовой организацией и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (htths://joy.mone). Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установлении банком взыскателя реквизитам в порядке, п. 1.11 «Положения о правилах перевода денежных средств». Общая сумма задолженности 71 250 рублей. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. В качестве доказательств, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, предоставлена выписка из электронного журнала по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефона должника было отправлено смс-сообщение с кодом АСП, указанный документ содержит личный номер, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщения с кодом подтверждением об отправлении денежных средств. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Руководствуясь ст. 160, 161, 309, 310, 383-384, 807-810 ГК РФ, истец просит

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 71 250 рублей, из которых основной долг в размере 28 500 рублей, проценты по договору займа в размере 42 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 50 копеек.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 500 рублей сроком на 15 календарных дней, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 365 % годовых (1,000% в день). Договор был заключен в электронном виде посредством использования сайта Кредитной организации в сети Интернет (htths://joy.mone).

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в договоре займа и состоит из суммы займа 28 500 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 351 рубль 25 копеек за пользование займом на срок 15 дней.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора потребительского займа и получения денежных средств суду не представлено.

В адрес ответчика истцом ООО МФК «Джой Мани» направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору, которая до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.

Согласно расчету суммы задолженности представленной ответчиком ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 71 250 рублей (основной долг 28 500 рублей, проценты 42 750 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным, соответствует требованиям Федерального закона № 554-ФЗ, данный расчёт ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесение денежных средств, в счет погашения процентов за пользование займом.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения об уплате государственной пошлины <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 75 копеек (за подачу заявления о вынесении судебного приказа), и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС в городе Благовещенске, <номер> в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 рублей (из которых основной долг – 28 500 рублей, проценты по договору займа 42 750 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина