дело №2-316/2025

УИД 92RS0004-01-2024-002174-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 июня 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Площадь», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», Департамент городского хозяйства города Севастополя о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Площадь» (далее - ООО «Площадь»), в котором, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 116 406,00 рублей, а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 492,00 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> истец припарковал свой автомобиль около подъезда дома, в котором проживает, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Около 21 часа 05 минут истцу стало известно со слов соседей, что на принадлежащий ему автомобиль с крыши дома упал шифер, причинив автомобилю механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80 200,00 рублей. Стоимость затрат на восстановление автомобиля по состоянию на 05.11.2024 составляет 116 406,00 рублей. Ответчик управляет многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, и на него, как на управляющую организацию, возложена обязанность осуществлять содержание и постоянный контроль за надлежащим состоянием указанного дома.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – НО «ФСКР г. Севастополь» в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут автомобиль истца Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был припаркован около подъезда дома по адресу: <данные изъяты>. Около <данные изъяты> минут от соседей истцу стало известно, что с крыши указанного дома упал шифер, причинив автомобилю истца механические повреждения.

По факту причиненного ущерба истец обратился в ОМВД России по Нахимовскому району, данный факт зарегистрирован в КУСП №<данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> установлено, что указанный автомобиль имеет повреждения задней части, а именно: повреждения багажника, жесткость левого крыла, а также задний бампер.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «ПРАВЭКС» № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате падения шифера на дату повреждения <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 80 200,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 40 700,00 рублей.

Согласно заключению ООО «ПРАВЭКС» о стоимости ремонта транспортного средства №<данные изъяты> от <данные изъяты> на указанную дату стоимость затрат на восстановление составляет: с учетом износа - 60 682 рублей, без учета износа - 116 406,00 рублей.

Согласно приказа Департамента городского хозяйства г. Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «Площадь».

<данные изъяты> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях оспаривал как размер причиненного ущерба, так и сам факт причинения ущерба автомобилю истца падением фрагмента кровли с крыши дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по причине отсутствия данного факта и присутствия непреодолимой силы.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил суду, что истец является его соседом. <данные изъяты> свидетель вышел покурить на балкон, был сильный ураган, сильные порывы ветра. Свидетель увидел, что шифер прилетел на машину ФИО1 После падения шифера на машину истца свидетель ее не осматривал.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, управляющей организацией - в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнении, в перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка состояния кровли, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши и т.д.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам №170 (п.п. 46.1.1, 46.1.2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно письму Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторинг окружающей среды - филиала ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Госгидромета от 13.06.2024 №111 26.11.2023 в 21-00 дул западный, юго-западный ветер скоростью 23 м/с с порывами 29 м/с, т.е. очень сильный ветер 25 м/с и более, что является опасным гидрометеорологическим явлением.

Указом Губернатора города Севастополя от 27.11.2023 №61-ОГ на территории города Севастополя с 13-30 27.11.2023 и до особо распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации. Сложившаяся обстановка признана чрезвычайной ситуацией. Территория города Севастополя определена зоной чрезвычайной ситуации регионального характера.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Пунктом 2.3.1 приложения к приказу МЧС России от 05.07.2021 №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» установлено, что критерием, учитывающим особенности источника чрезвычайной ситуации, является сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

"ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта №80-ст) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п. 60 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 10,8 - 13,8 м/с.; ураган: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта); шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Таким образом, в <данные изъяты> <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств повреждения крыши по адресу: <данные изъяты>, а также принадлежность шифера, повредившего автомобиль истца, непосредственно данному МКД, который находится в управлении ответчика.

Напротив, ответчиком ООО «Площадь» предоставлен акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кровля дома скатная из волновых АЦ листов. Была установлена протечка кровли на 2-х участках, нарушение исправлено.

Согласно журналу учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме (начат <данные изъяты>) от жителей МКД <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в том числе истца, обращений по проведению ремонтных работ кровли дома в адрес ООО «Площадь» не поступало.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется.

<данные изъяты> на территории г. <данные изъяты> была объявлена ЧС, <данные изъяты> порывы ветра достигали 29 м/с, что не исключает снос шифера с иного дома, расположенного вблизи д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

При этом, представители ООО «Площадь» не осматривали место происшествия и автомобиль истца <данные изъяты>, само обращение истца к ответчику впервые зафиксировано лишь <данные изъяты>.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между непринятием мер по содержанию крыши многоквартирного дома и непринятием необходимых мер для исключения причинения вреда третьим лицам, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, а также доказательств падения фрагмента кровли непосредственно с крыши дома, расположенного по адресу: <...>.

Экспертное заключение ООО «ПРАВЭКС» №<данные изъяты> от <данные изъяты> и заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, представленные истцом в подтверждение объема причиненного ущерба, суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку заключениями установлена лишь сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца. Из содержания представленных заключений не следует, что ущерб был причинен в результате падения фрагмента кровли на автомобиль непосредственно с крыши дома по адресу: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ООО «Площадь» как причинителя вреда, наступления вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде причинения ущерба автомобилю истца, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Площадь» причиненного ущерба в размере 116 406 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о возмещении ущерба отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 492 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходов на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Площадь» о возмещении материального ущерба - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко