Дело №2-8348/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-010027-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На земельном участке, на котором расположен жилой дом по <адрес> также находились хозяйственные постройки – склады, что подтверждается копией технического паспорта. Кирпичная хозяйственная постройка под литером <данные изъяты> была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, позднее обозначалась как гараж. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена спорная хозяйственная постройка – гараж, находился в совместной собственности граждан-собственников квартир в жилом многоквартирном доме, а также в собственности Администрации города Кургана. После приобретения квартиры истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, так как бывший собственник передал ему ключи и получил от истца плату за гараж в сумме 20000 руб., что подтверждается распиской. С указанного времени более 25 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной хозяйственной постройкой – гаражом, несет бремя его содержания. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, на котором расположен гараж передан в муниципальную собственность путем изъятия, однако вопрос о передаче в муниципальную собственность хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке, не был разрешен. Полагает, что в связи с открытым владением хозяйственной постройкой - гаражом за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку – гараж, площадью <данные изъяты>, расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 г. иск Администрации города Кургана удовлетворен, у ФИО1 изъята квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с уплатой выкупной цены в размере 1551329 руб., за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Кургане на период 2019-2022 годы». Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости. Признано право за Администрацией города Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты выкупной стоимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что на земельном участке, на котором расположен жилой дом по <адрес> также находились хозяйственные постройки – склады, что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленного.

Согласно данному техническому паспорту кирпичная хозяйственная постройка под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, позднее обозначалась как гараж.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена спорная хозяйственная постройка – гараж, находился в совместной собственности граждан-собственников квартир в многоквартирном жилом доме, а также в собственности Администрации города Кургана.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен технический план здания от 14 апреля 2021 г. на одноэтажное нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты> возведенное в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответа ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 22 сентября 2022 г. в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости имеется инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с тем в указанном инвентарном деле отсутствует разрешительная документация и основания возведения строения под литером Г.

Согласно уведомления от 8 ноября 2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимого имущества - нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> возведенное в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 указал также, что приобрел спорный гараж у ФИО12, что подтверждается представленной им в материалы дела копией расписки, согласно которой ФИО12 обменяла с ФИО1 хозяйственную постройку из красного кирпича размером <данные изъяты> во дворе <адрес> на круглый лес в количестве 5 куб. м на сумму 20000 руб., что также подтвердил свидетель ФИО16 Однако документов, на основании которых спорный гараж принадлежал ФИО12 в материалы дела не представлено.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности ФИО1 указывал, что после приобретения гаража, он 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной хозяйственной постройкой – гаражом, несет бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из разъяснений положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, приобретенный истцом, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на земельном участке, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома и изъятым Администрацией города Кургана решением Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2022 г. в рамках Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Кургане на период 2019-2022 годы».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Кроме того, как указывал ФИО1 владение спорным имуществом осуществлялось им на основании договора, заключенного в виде расписки с ФИО12, то есть договорных обязательств.

Вместе с тем, согласно абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 г. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт) к Администрации города Кургана о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 ноября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.