Приговор по делу № 1-124/2022 от 26.07.2023.

Дело № 1- 15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пучеж Ивановская область

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., с участием государственных обвинителей Мигиневич Е.В., Федирко А.А., Лушиной Ю.В., Фаличевой Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов ФИО47, ФИО46, при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Инфоспутник» монтажником, имеющего основное общее образование, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 52 минут 08 мая 2022 года ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО1, находившимся также в алкогольном опьянении, где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1

С этой целью в указанное время, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО4, действуя из возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, используя имевшийся у него неустановленный твердый предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес им не менее шести ударов в область тела и один удар в область левого плеча, от которых ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца.

- колото-резаная рана груди передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в 5-ом межреберье, кровоизлияния в мягких тканях,

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 4-го межреберье, кровоизлияния в мягких тканях,

- колото резаная рана груди слева позвоночной линии с повреждением левого легкого,

- колото-резаная рана груди и живота слева по около грудинной линии с повреждением печени,

- колото-резаная рана левой надлопаточной области, кровоизлияния в мягких тканях,

- колото-резаная рана средней трети левого плеча, кровоизлияния в мягких тканях.

Указанные телесные повреждения сопровождались развитием острой кровопотери, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

А также ФИО4 нанес не менее трех ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы, от которых ФИО1 получил ссадины, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных колото-резанных ран груди, живота и левого плеча которые сопровождались развитием острой кровопотери, ФИО1 через непродолжительное время после нанесенных ФИО4 ему указанных ранений скончался на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что 08 мая 2022 года в дневное время после распития спиртного у себя на кухне в квартире совместно с ФИО21 №1, ФИО85, ФИО86 и ФИО93, он, опьянев, примерно в 16 часов 50 минут, пошел спать в комнату. До этого примерно в 16 часов 25 минут от них ушел ФИО86. Когда он ушел спать, на кухне, за столом оставались ФИО21 №1, ФИО85 и ФИО1. Спать он лег в одежде, в которой находился за столом, то есть в красном рабочем комбинезоне, толстовке, футболке, носках. Так как ФИО94 освободился из мест лишения свободы, и жить ему было негде, то ФИО84 разрешил до ДД.ММ.ГГГГ пожить ему у себя. В ходе распития спиртного никаких ссор между ними не было. Примерно в 18 часов 45 минут он проснулся и пошел в туалет, при этом в проходе между кухней и прихожей возле двери в туалет он увидел лежащего лицом вниз на животе на полу ФИО1 головой в прихожую, ногами в сторону кухни. Наклонившись, увидел на полу кровь с левой стороны. Взяв обеими руками ФИО1 со стороны головы спереди в районе подмышечных впадин, ФИО4 приподнял его до уровня своих колен, из-под него побежала кровь, при этом у ФИО1 голова обвисла, и он его сразу отпустил (выронил) из рук. Когда отпустил, немножко выделилась из-под него кровь. Когда он его отпустил, кровь из-под него, видимо брызнула ФИО4 на одежду и на дверь в туалет. Затем он пошел в комнату за телефоном, чтобы позвонить сестре ФИО19 и ФИО5 Бандуре, но по ошибке набрал номер ФИО19 - жены своего племянника и еще чей-то номер. Разговора не получилось, позвонить по номеру 112 или 03 тоже не вышло и он примерно через 7 минут пошел к соседке ФИО21 №16, которой сказал : «Тетя Тонь, у меня не знаю, что получилось, у меня мужик в крови лежит», «позвони на скорую, может, в милицию, не знаю, живой он, не живой». Затем вернулся в квартиру, перешагивая в узком коридоре через лежащего ФИО1 на кухню, при этом опирался рукой о стену. Сев за стол закурил, потом вышел к пришедшей в это время в его квартиру ФИО21 №16 и сказал: «Теть Тонь, смотри, какое дело, было все нормально, живой, встал, пошел в туалет, а тут такая картина. Я не убивал, не знаю, в чем дело», потом снова вернулся за стол, где выпил полрюмки водки. Когда приехали сотрудники полиции, он был на кухне. Эксперту не понравилось, что он курит одну за одной сигареты и попросила вывести его, чтобы он не мешал, после чего ему участковый помог перешагнуть в проходе через ФИО1 и отвел его в большую комнату квартиры. В общей сложности он проходил мимо ФИО1 четыре раза и мог в это время испачкать в крови свои носки, свою одежду мог испачкать о кровь, которая была на стене, на двери в туалет, на косяке дверной коробки, комбинезон испачкать о скатерть на столе в кухне, на которой была кровь. После того, как он дотрагивался до ФИО1, на себе, на одежде, на открытых частях тела кровь не видел. Руки не мыл, ножи не мыл, одежду на себе до приезда сотрудников полиции не переодевал. В квартире он в присутствии сотрудника полиции переоделся и вещи (комбинезон, толстовку, футболку, носки) у него изъяли.

Почему свидетели ФИО21 №1 и ФИО85 в своих показаниях говорят, что когда они уходили, ФИО4 их провожал, сказать не может. В ходе распития спиртного на ФИО1 каких-либо телесных повреждений, ссадин не видел. После того как приподнимал с пола ФИО1 с себя толстовку не снимал. На правом рукаве толстовки следы крови ФИО1 могли образоваться от того, что он задел рукавом о дверь в туалет, на которой была кровь. Наличие следов крови на своей футболке, объяснить не может. Наличие окровавленной тряпки на теле ФИО1 объяснить не может. ФИО1 знает около 50 лет, повода убивать его не было. По его мнению, наличие у ФИО1 резаной раны плеча свидетельствует о том, что ФИО1 мог защищаться, когда на него на кухне напали двое человек, которые вероятно зашли в его квартиру с целью хищения имущества.

На основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО4, данные на предварительном следствии в части противоречий (т 2 л.д.54-56, 95-99) и из которых следует, что до трупа ФИО1 он не дотрагивался и его не переворачивал, его руки были чистыми, постояв у трупа ФИО1 30 секунд, к нему не приближался. Так как у него с собой не было телефона он сразу пошел к соседке ФИО21 №16, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию.

После оглашения указанных показаний подтвердил, что давал такие показания, так как испугался, посчитав, что если скажет что дотрагивался до трупа, то его будут считать виновным. Он после понял, когда поднял труп ФИО1, что не стоило ему до него дотрагиваться. Про телефонные звонки он забыл сообщить следователю. Сейчас произошедшие события помнит лучше и поддерживает показания, данные в суде. Уточнил, что проснулся примерно за 10-15 минут до сделанных им телефонных звонков, которые указаны в детализации его телефонных соединений.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о происшествии 08 мая 2022 года в 20 часов 43 минуты фельдшером скорой помощи ФИО21 №43 было сообщено в МО МВД России «Пучежский» о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 80, т.11 л.д.86-87).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии (том 1 л.д.167-172), следует, что в апреле 2022 года из мест лишения свободы освободился её родной брат ФИО1, который проживал у своих знакомых, так как своего жилья у него нет. На протяжение жизни брат неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за различные преступления. Круг его общения ей не известен. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. Гражданский иск к лицу, совершившему преступление в отношение брата, заявлять не желает.

Из показаний в суде свидетеля фельдшера скорой медицинской помощи Пучежской ЦРБ ФИО21 №43 следует, что 08 мая 2022 года в 19 часов 52 минуты через службу экстренных вызовов поступило сообщение, что по адресу: <адрес> находится мужчина без сознания. В 20-00 после пересменки она выехала по данному вызову, указав время в карте вызова 20-00. В квартире она констатировала смерть мужчины, который лежал на полу на животе в проходе между кухней и прихожей. Труп не переворачивали, так как под ним была лужа крови. Повреждений на спине трупа она не заметила. Соседка, которая их встретила, сказала, что уже вызвала полицию. На кухне за столом сидел спокойный мужчина в алкогольном опьянении и выпивал водку. Он был одет в комбинезон красного цвета. Он сидел на стуле боком к ней, на красном комбинезоне крови она не заметила. На кухню она не проходила, в прихожей дождалась сотрудников полиции и ушла. На вопрос, что тут случилось он ответил: «Я не знаю, кто это такой», «я вообще не знаю, как он тут появился, заберите его». После демонстрации ей фототаблицы с трупом ФИО1 (т.1 л.д.43) пояснила, что на трупе была одета кофта шерстяная с длинным рукавом, а не майка. Фамилию погибшего узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО21 №43 подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, 08.05.2022 года в 20 часов 00 минут ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» поступил вызов, по приезду в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес> констатирована смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до приезда скорой помощи (том 1 л.д. 115). Указанная карта осмотрена протоколом осмотра ( т. 1 л.д. 116-118) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д.119).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №16, а также оглашенных её показаний данных на предварительном следствии (т.5 л.д.16-18), которые она подтвердила следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На одном с её квартирой этаже находится <адрес>, в которой проживает ФИО4. Она знает его более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она, идя домой, возле сараек у дома на лавочке встретила трезвых ФИО21 №5 Пашу с сожительницей, которые о чем- то разговаривали. Пришла, чайник включила, руки помыла, пошла за кошками на улицу, накормила, это все было до 19 часов. В подъезде никого не встречала, шума в подъезде ни какого в это время не слышала. В 18-55 включила дома телевизор, так как в 19-00 начинался телесериал «Великолепный век». После того как начался телесериал, примерно через 20 минут в дверь её квартиры громко постучали кулаком. Открыв дверь, увидела ФИО4, он был сильно пьяный, видать, только проснулся, не понимает, что у него происходит, такой ужас в глазах стоял, она даже испугалась сначала. Он держался за стены, при этом сказал: «Тетя Тоня, вызови, пожалуйста, скорую, мужику плохо». По набранному номеру телефона скорая медицинская помощь не ответила, но потом примерно через 5 минут ей перезвонили со скорой помощи, и приняли от нее сообщение о вызове. Она заходила в квартиру ФИО4 и увидела, что на полу в проходе между кухней и прихожей лежит мужчина ногами в сторону кухни, у живота на полу была лужица застывшей крови. ФИО16 сидел за столом на кухне, вышел, чего-то сказал, потом опять вернулся в кухню. В момент, когда она находилась в квартире ФИО4, он ей сказал: «Гляди теть Тонь, я его не знаю, я спал, я ничего не помню и ничего не знаю». На ФИО4 был красный комбинезон с проймами, одежда с длинным рукавом и носки. ФИО4 из-за опьянения мотало, когда он переступал мимо мужика, она видела, что штанины могли задеть о кровь. Она ушла к себе в квартиру, потом опять в дверь кулаком Александр постучал, говорит: «Тетя Тонь, похоже, скорую поздно, надо вызывать полицию». После этого она позвонила в полицию и вышла в подъезд, дожидаться скорой медицинской помощи. На руках у ФИО4 крови не видела, он опирался руками на стену, дверные косяки, стены в прихожей, при этом крови в этих местах она не видела. В подъезде дома, где-либо следов крови не видела. ФИО4 знает с положительной стороны как внимательного, вежливого, неконфликтного, доброго человека, с одним недостатком что выпивал. У ФИО4 часто собирались компании, кто именно приходил ей не известно. Из её квартиры не слышно, что происходит на кухне в квартире ФИО4.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО21 №16 о месте совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей и схемами расположения дома, трупа в квартире и повреждений на трупе. В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что вход в квартиру осуществляется через дверной проем, в котором установлена деревянная дверь, изнутри (с квартиры) обшитая кожзаменителем темно-красного цвета. Входная дверь оборудована запорным устройством в виде накладного замка без автоматической защелки, который на момент осмотра механических повреждений не имеет. На дверном полотне и дверном косяке при визуальном осмотре механических повреждений не обнаружено. При закрытии двери для запора замка необходимо провернуть ригель, замок в исправном состоянии.

Поверхность деревянного пола около дверного проема обрабатывалась темным дактилоскопическим порошком, при этом следов ног и подошв обуви не обнаружено. При осмотре комнаты и спальной комнаты порядок в них не нарушен, следов борьбы, и волочения не обнаружено. Между прихожей и кухней имеется тамбур размерами 1.4x1.8 м., в правой стене тамбура имеется деревянная дверь, окрашенная в белый цвет, ведущая в помещение туалета, открывающаяся внутрь помещения туалета к левой стене.На наружной поверхности двери ближе к левому косяку на высоте 1.25 м. от пола обнаружено вещество красно-бурого цвета в виде мазков, потеков. При использовании «mix 450» происходит характерное для вещества биологического происхождения свечение темного цвета, при использовании тест полоски «Гемофан» происходит её характерное окрашивание зеленоватого цвета, вследствие чего происходит реакция на тест «Гемофан», в виде химической реакции гемоглобина на тест. На дверной коробке проема ведущего в тамбур из кухни на левом косяке на высоте 80 см от пола обнаружены брызги и подтеки красно-бурого цвета с которых сделаны смывы на губку. В помещении тамбура на полу обнаружен труп мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поза трупа - лежа на животе, телом в центральной части тамбура параллельно левой, правой стены тамбура. Ноги выпрямлены, отставлены в левую сторону от оси туловища, в сторону помещения кухни, стопами у правого косяка проема в помещение кухни. Левая рука согнута в локте и заведена за спину предплечье перпендикулярно туловищу. Правая рука согнута в локте и находится под животом. Голова лежит на правом боку, повернута влево, соприкасается с полом правой щекой, голова немного выступает за линию дверного проема тамбура в помещение коридора прихожей на расстоянии 20 см от левого косяка проема в тамбур. Трупные пятна расположены по передней поверхности тела, при надавливании на трупные пятна на правой стороне лица и шеи исчезают и восстанавливают окраску примерно через 30 секунд. На трупе одето: носки черного цвета, брюки черного цвета, майка черного цвета, трико черного цвета, трусы. С целью детального осмотра с трупа снималась майка. На левой руке в области плеча с внешней стороны имеется колото-резанная рана длинной около 2-х см. На спине слева от позвоночника в нижней трети грудной клетки обнаружено колото-резанная рана, расположенная под углом, длинной около 2.5 см. В боковой области слева на спине имеются колото-резанная рана длинною 2.5 см. Для дальнейшего осмотра труп переворачивается. Справа в области реберной дуги грудной клетки обнаружена колото-резанная рана, расположена вертикально, длиной около 2.5 см. Над левым соском обнаружено три колото-резанные раны 1) 1,5 см., 2) 3 см., 3) 3 см, два из которых расположены вертикально и один под углом. В месте проекции указанных трех повреждений с полом на тканевой дорожке лежит тряпка, пропитанная жидким веществом красно бурого цвета. При пальпации черепа патологической подвижности костей черепа не обнаружено. На груди, на левом плече, на правом плече, правом предплечье трупа, на пальцах левой руки, на нижней трети голени правой и левой ноги имеются татуировки. Под трупом обнаружены скопления вещества красно-бурого цвета в жидком состоянии, так же на поверхности деревянного пола обнаружены вещества красно-бурого цвета в виде брызг, мазков и потеков, справа и слева от тела справа до двери туалета, слева до линии расположения холодильника, примерно вещество красно-бурого цвета на площади 1,2x1 м. В том числе данное вещество пропитывает тканевую дорожку, расположенную под трупом ФИО1 При использовании «mix 450» происходит характерное свечение для вещества биологического происхождения, темного цвета, при использовании тест полоски «Гемофан» происходит ее характерное окрашивание зеленоватого цвета, вследствие чего происходит реакция на экспресс тесте «Гемофан». На дверной коробке проема ведущей в тамбур, на левом косяке на высоте 80 см. от пола обнаружены брызги и подтеки красно-бурого цвета, с указанных подтеков делаются смывы на губку, которая изымается.

В помещение кухни пол кухни покрыт ковровым покрытием красного цвета. По левой стене в тумбочке в верхнем выдвижном ящике обнаружены 5 кухонных ножей, в нижнем выдвижном ящике 4 ножа. Перед окном расположен круглый кухонный стол, покрытый скатертью, и двумя салфетками на центральной части. На столе обнаружены следующие предметы: стеклянная бутылка емкостью 1 литр с надписью «Хортица», расположенная на части стола ближе к окну, емкость которой на 1/4 заполнена жидкостью с характерным запахом алкоголя; стеклянные стопки в количестве 5 штук, одна из которых разбитая лежит на боку в ближней к двери части стола; 4 тарелки 2 из которых глубокие, в тарелках следы остатков пищи; за тарелкой в центральной части стола к дальней стене находится кухонный нож с черной рукоятью ( фото № на фототаблице) ; при осмотре стола на скатерти обнаружено механическое повреждение в виде пореза, расположенное на боковой свисающей поверхности ткани со стороны по направлению к правому ближнему углу комнаты, а также пятна красно-бурого цвета, пропитывающие ткань, расположенные на поверхности у края стола и на свисающей части ближе к окну в направлении к левому дальнему углу кухни. С указанной скатерти изъяты два фрагмента ткани, один с указанным механическим порезом, другой с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, которые изымаются.

Под столом на полу находится стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра с надписью «Коноплянка» с находящимся в ней на дне остатком жидкости, из бутылки исходит запах алкоголя. Поверхность указанных стеклянных бутылок, а также поверхности стопок в количестве 5 штук обработаны черным дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые откопированы на 11 отрезков липкой ленты. Из пепельницы изымаются 6 окурков сигарет «ротманс», которые упаковываются в 6 различных конвертов. В раковине, на момент проведения осмотра, имеются замоченные в воде кухонные столовые приборы в пластиковом контейнере заполненным водой, вода красноватого цвета, образец воды изымается на марлевый тампон, который промочен данной жидкостью из раковины. Обнаруженные на кухне 2 ножа, один со стола, второй обнаруженный на полу кухни складной «Кизляр» (фото № на фототаблице), изымаются.

В ходе осмотра места происшествия всего изьято:

1. Из спальной комнаты наматрасник,

2. Из тамбура (прохода): смыв на губку, с дверного полотна двери, ведущей в туалет вещества красно-бурого цвета, смывы на губку, с дверной коробки двери, ведущей в тамбур, с брызг и подтеков красно- бурого цвета, майка и штаны черного цвета с трупа ФИО1, тканевая дорожка и тряпка, пропитанные веществом красно-бурого цвета, из-под трупа, образец вещества красно-бурого цвета на марлевую салфетку с деревянного пола тамбура,образец крови на марлевую салфетку с 2-х колото - резаных ран, расположенных на спине трупа, образец крови на марлевую салфетку, с 2 колото-резанных ран, расположенных на груди,

3. С кухни: 5 кухонных ножей из верхнего выдвижного ящика тумбочки и 4 ножа из нижнего выдвижного ящика тумбочки, 2 ножа, один из которых обнаружен на столе, второй обнаружен на полу кухни складной, два фрагмента ткани со скатерти на кухонном столе, один с указанным механическим порезом, другой с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, следы рук, которые откопированы на 11 отрезков липкой ленты, 6 окурков сигарет «ротманс», 2 стеклянные бутылки, образец воды изымается на марлевый тампон, который промочен данной жидкостью из раковины.

4. Труп ФИО1 направляется с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы в Шуйское МРО ОБУЗ БСМЭ <адрес>.

Способ и упаковка изъятых предметов указаны в описательной части протокола (том 1 л.д. 27-52).

В результате дополнительного осмотра места происшествия 20 мая 2022 года в помещение комнаты и спальни следов биологического происхождения, в том числе и вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. В помещение кухне на полу обнаружено ковровое покрытие красного цвета на котором обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь в виде капель. С данного коврового покрытия изымается фрагмент покрытия, с имеющимся на нем веществом бурого цвета в виде пятен (капель), похожим на кровь (том 1 л.д. 54-67).

Протоколами осмотра изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи осмотрены (т.6 л.д.23-33) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.34-36). При осмотре указанных ножей в судебном заседании подсудимый заявил, что они принадлежат ему и находились 08 мая 2022 года в кухне.

Протоколом осмотра изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент коврового покрытия с пола в кухне осмотрен, на нем обнаружены многочисленные каплевидные пятна похожие на кровь (т.6 л.д. 38-42). Данный объект приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.43-44). При осмотре указанного коврового покрытия в судебном заседании подсудимый заявил, что он принадлежат ему и находился 08 мая 2022 года в кухне.

Протоколом осмотра изъятые в ходе осмотра места происшествия иные объекты так же осмотрены ( т.6 л.д.45-188,193-201, 204-212, 215-222) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 189-190, 202,213, 223).

По заключениям эксперта ФИО30№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук со стеклянных бутылок и стопок на кухне квартиры ФИО2 откопированные на липкие ленты №,4,6,7 оставлены ФИО2, остальные следы рук, откопированные на липкие ленты 2,35,8,9,10,11 для идентификации личности не пригодны (т.7 л.д. 55-57, 70-83, 123-127).

По заключению экспертов ФИО28, ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из шести окурков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на двух имеется слюна ФИО1, на двух окурках слюна ФИО21 №1, на одном окурке слюна ФИО21 №3, на одном окурке слюна ФИО2 (т. 8 л.д.131-150).

По заключению эксперта ФИО28, ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте коврового покрытия, изъятого в ходе осмотра места происшествия (в объектах №-№), обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н, что свидетельствует о принадлежности крови в указанных пятнах от ФИО1, относящегося к А

Происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектов от ФИО2, ФИО21 №3, ФИО21 №1 и ФИО21 №12 исключается в виду их иной групповой принадлежности. Кровь ФИО21 №2, относящегося к О

Допрошенная в судебном заседании специалистФИО30 состоящая в должности эксперта МО ЭКЦ УМВД России по Ивановской области и участвовавшая как специалист в осмотре места происшествия, подтвердила сведения, зафиксированные в протоколе осмотра, уточнив, что труп лежал в луже крови, кровь была в кухне на паласе, на скатерти, на двери туалета, на дверной коробке, как выходить из кухни в коридор, что-то характерное для крови было в раковине, а также в раковине в емкости была розово-красноватого цвета вода. Из данной емкости (посуды, миски) образцы воды не брали, только взяли образец воды с раковины. Образцы воды из миски на наличие крови не брали, так как мысль о том, что там могла быть кровь, пришла позднее на следующий день, когда анализировали, как проходил осмотр. Когда переворачивали труп и осматривали его, у него к груди была прижата марля, пропитанная кровью, она была вся сырая, не похожая на сухую марлю, которую только приложили, поэтому возникло ощущение, что ее мыли. Если бы прикладывать сухую марлю, кровь впитывается в нее, края остаются просто сухими. А тут она была вся розово-красная, не бордовая, пропитанная кровью полностью, вся влажная как будто её мыли. Когда перевернули труп, тряпка лежала на груди, ощущение, что ее рукой прижимали к ранам. Данная марля была изъята, на фотографии № (т.1 л.д.44) её видно. Кроме того в подъезде, на входных дверях, на стенах в подъезде, двери в квартиру, нигде не было крови, в других комнатах квартиры крови так же не было. Кровь была только, где находился труп и в кухне.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.46) видно, что в раковине на кухне в емкости находится жидкость красноватого цвета.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО80 на момент осмотра места происшествия работавшая на условиях совместительства в должности врача судебно-медицинского эксперта (т.11 л.д.211) показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала патологоанатом ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». Производить осмотр криминальных трупов не должна, так как в её обязанности это не входит и она не специалист в указанной области. Трупы с признаками насильственной смертью направлялись эксперту СМЭ в <адрес>. Фактически при осмотре трупа ФИО1 в квартире она только присутствовала и никаких заключений не делала. Выехала на осмотр, так как судебно-медицинский эксперт ФИО6 по объективным причинам не смог приехать. Все описание трупа на месте происшествия делала эксперт ФИО89.

По обстоятельствам осмотра места происшествия в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО21 №50, который подтвердил правильность зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия сведений.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №1, а также оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.1-3, 22-24, 50-54, 65-69), которые он подтвердил, следует, что с ФИО4 у него с детства, длительные дружеские отношения, характеризует его с положительной стороны. 08 мая 2022 года в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> он с ФИО4, ФИО21 №2, ФИО86 и ФИО1 в дневное время на кухне за столом распивали спиртное. Закуску нарезали ножами, которые были на кухне. Распив две бутылки по 0,7 литра водки, ФИО84 дал ФИО86 денег и тот побежал в магазин еще за бутылкой спиртного. Пока ФИО86 ходил в магазин, ФИО4 также выходил из квартиры в магазин за пивом. За период их общения никаких конфликтов, ссор, споров, ругани между ними не было. На кухне разговаривали громко, так как все были пьяные и с возрастом глуховаты. ФИО86 принес бутылку 0,5 литра водки, которую они не допили. ФИО86 ушел из квартиры, ФИО4 был сильно пьяный и собирался идти спать, поэтому он (ФИО21 №1) с ФИО85 решили тоже уходить. Примерно около 17 часов они с ФИО85 ушли из квартиры, при этом их в прихожей провожал ФИО4, не помнит, запирал ли за ними входную дверь ФИО4. Из квартиры ФИО4 он с ФИО85 пошли в кафе «Армянский дворик». На кухне в квартире оставались ФИО4 и ФИО1. Что в данной квартире в дальнейшем произошло, ФИО21 №1 неизвестно. В квартиру к ФИО4 он не возвращался. Так как ФИО1 негде было жить, ФИО4 оставил его у себя временно пожить, пока он не уехал на работу в <адрес>. ФИО84 являлся коллекционером антиквариата, поэтому чужих и малознакомых людей к себе не приводил и всегда проверял, закрыта ли входная дверь, если кто-то уходит или приходит. Утром ДД.ММ.ГГГГ у него следователь изъял куртку кожаную, майку, джинсы и кроссовки черные, в которых он находился в гостях у ФИО84 08 мая.

В отношении ФИО21 №1 ДД.ММ.ГГГГ проводилось его освидетельствование с изъятием ногтевых срезов с пальцев рук, смывов с кистей рук (т.3 л.д.5-11), протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у него изъята одежда, в которой он находился в квартире ФИО4 (футболка, джинсы, ремень, кроссовки, куртка кожаная) (т.3 л.д. 14-16), протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО21 №1 следы пальцев и ладоней рук на дактилокарту, а также образец крови и образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 3 л.д. 19-21, 27-29, 32-34). По его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск, в ходе которого объектов, имеющих значение для уголовного дела, а так же одежды и предметов с имеющейся на них кровью, не обнаружено (т.3 л.д. 39-49). Протоколом выемки у ФИО21 №1 изъято 9 пар носков (т.3 л.д.61-64). Протоколом выемки у ФИО21 №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEIAMN-LX9» (т.3 л.д. 71-75). Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ при этом в телефоне - какой-либо относимой информации за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.3 л.д. 76-83). Изъятые у ФИО21 №1 объекты для исследования осмотрены протоколом осмотра (т. 6 л.д. 45-188).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №2, а также оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.159-164), которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с ФИО21 №1 пришли к другу ФИО2 по адресу: <адрес>. Выпив примерно бутылку водки 0,7 литра, около 14 часов к ФИО4 пришли ФИО86 и ФИО1, которых он согласился впустить в квартиру. В пятером на кухне, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития никаких споров, конфликтов между ними не было. В процессе распития спиртного ФИО86 ходил еще за водкой, а ФИО4 ходил за пивом. В какой-то момент ФИО86 ушел из квартиры, потом ФИО4 сказал: «Наверно, я пошел спать, я уж, вроде, пьяненький, хотите, сидите, хотите, нет». Так как ФИО4 собрался идти спать, а ФИО1 они с ФИО21 №1 не знали, то в период с 17 часов до 17 часов 30 минут они тоже ушли из квартиры. Данное время он запомнил, так как когда они вышли на улицу, то в это время он звонил своему другу ФИО7.

Когда они уходили, все было спокойно. ФИО1 оставался сидеть на кухне, а ФИО4 их провожал, при этом они закрыли за собой дверь. Запирал ли за ними ФИО4 дверь, не знает. Около 23 часов его из дома забрали в отдел полиции, где под утро изъяли одежду (куртку коричневого цвета, майку или футболку, трико, ботинки с подошвой белого цвета), в которой он находился в квартире ФИО4.

ФИО4 знает с 80-х годов, часто друг к другу ходили в гости, поддерживает дружеские отношения, отзывчивый, дома поддерживает чистоту, в алкогольном опьянении агрессии не проявляет, ложится спать.

Согласно детализации его телефонных соединений Душину он звонил: ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:32, 17:35:46, 17:36:18 ( т.9 л.д. 70-71).

Показания свидетелей ФИО21 №1 и ФИО85 об одежде, в которой они 08 мая 2022 года в дневное время пришли к ФИО4 подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль» на <адрес> (т.1 л.д. 197-207), а также протоколом осмотраснимка цветного изображения с видеозаписи видеокамеры указанного магазина 2022-05-08 в 11:26:34. (т.5 л.д. 139-146). Диск с видеозаписью и указанный снимок приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В отношении ФИО21 №2 09 мая 2022 года проводилось его освидетельствование с изъятием ногтевых срезов с пальцев рук, смывов с кистей рук (т.3 л.д.117-123), протоколом выемки 09 мая 2022 года у него изъята одежда в которой он находился в квартире ФИО4 (куртка коричневого цвета, футболка, спортивное трико, ботинки коричневого цвета на шнурках) (т.3 л.д. 125-128), протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО21 №2 получены следы пальцев и ладоней рук на дактилокарту, а также образец крови и образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 3 л.д. 131-133, 139-141, 144-146). По его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в ходе которого объектов, имеющих значение для уголовного дела, а так же одежды и предметов с имеющейся на них кровью, не обнаружено (т.3 л.д. 150-158). Протоколом выемки у ФИО21 №2 изъята пара мужских кроссовок белого цвета «LACOSTE» (том № л.д. 180-182) которые осмотрены протоколом осмотра (т.3 л.д. 183-187), протоколом выемки у него изъято 4 пар носков (т.3 л.д.189-192). Протоколом выемки у ФИО85 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «SIEMENSCX65» (том № л.д. 194-197). Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ при этом в телефоне какой - либо относимой информации за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.3 л.д. 189-207).

Изъятые у ФИО21 №2 объекты для исследования осмотрены протоколом осмотра (т. 6 л.д. 45-188).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №3 следует, что с ФИО4 он знаком около 15 лет, ФИО1 знает около 20 лет. ФИО1 недавно отбыл наказание за убийство и вернулся в <адрес>, где ему негде было жить и он временно жил у ФИО86. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он вместе с ФИО1 шли к ФИО21 №5, но услышав на улице мужские голоса из форточки квартиры ФИО84, ФИО1 решил зайти к ФИО4, которого давно не видел. ФИО84 пригласил их за стол на кухне где распивали спиртное двое мужчин. Впятером они выпили немного водки, потом ФИО4 дал ему денег, ФИО86 из магазина принес бутылку водки, которую они начали распивать. В ходе разговоров ФИО4 предложил ФИО1 остаться у него пожить до 14 мая. Через некоторое время ФИО86 ушел, а ФИО1 остался в квартире. В ходе распития спиртного никаких ссор, конфликтов между ними не было. Что далее происходило в квартире не знает. После ухода из квартиры ФИО4 пошел к знакомой ФИО21 №7, затем к ФИО21 №8, откуда в тот же вечер его доставили в отдел полиции, где изъяли одежду в которой он был в квартире ФИО4.

Из показаний свидетелей ФИО21 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с в период с 17 до 18 часов к ней в квартиру приходил ФИО86, с которым они распили спиртное, после чего он ушел.

Из показаний свидетеля ФИО21 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО86 приходил к нему, с ним они распили спиртное, после чего ФИО86 вышел и на улице его задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.103-105).

В отношении ФИО21 №3 ДД.ММ.ГГГГ проводилось его освидетельствование с изъятием ногтевых срезов с пальцев рук, смывов с кистей рук (том № л.д. 6-11), протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у него изъята одежда, в которой он находился в квартире ФИО4 (кроссовки темного цвета, джинсы, футболка, толстовка серого и коричневого цветов с капюшоном, ветровка черного цвета) (т.4 л.д. 13-16), протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО86 получены следы пальцев и ладоней рук на дактилокарту, а также образец крови и образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 4 л.д. 19-21, 29-31). По его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в ходе которого объектов, имеющих значение для уголовного дела, а так же одежды и предметов с имеющейся на них кровью, не обнаружено (т.4 л.д. 35-42). Протоколом выемки у ФИО86 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi9A» (том 4 л.д. 51-54). Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ при этом в нем какой - либо относимой информации за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т.4 л.д. 55-56). Протоколом осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира ФИО21 №7 к которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО86, при этом каких либо вещей ФИО86 не обнаружено, с места осмотра ничего не изъято (т.4 л.д.91-102). Протоколом осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира ФИО31 в которой проживал ФИО86, при этом на объектах, находящихся в помещениях осматриваемой квартиры: мебели, предметах домашнего обихода (бытовых предметах), на столовых приборах (на ножах, вилках, ложках, предметах с колюще - режущей контактной поверхностью), одежде, следов биологического происхождения в виде вещества красно - бурого цвета, похожего на кровь, - не обнаружено (т.4 л.д.111-128).

Изъятые у ФИО21 №3 объекты для исследования осмотрены протоколом осмотра (т. 6 л.д. 45-188).

Согласно заключениям эксперта ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных четырех парах носков изъятых у ФИО21 №2, на девяти парах носков изъятых у ФИО21 №1, на паре кроссовок со шнурками «LACOSTE» изъятых у ФИО21 №2, на паре обуви (ботинках светло-коричневого цвета со шнурками) изъятой у ФИО21 №2, на паре обуви (кроссовках) изъятой у ФИО21 №3 и на вложенных в правую кроссовку из этой пары обуви паре носков, на паре обуви (кроссовках со шнурками) изъятой у ФИО21 №1, в том числе и в труднодоступных участках внутренней поверхности всей представленной на исследование обуви, кровь не обнаружена.

(том № л.д. 192-193, 209-212).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №5, а также оглашенных его показаний данных на предварительном следствии (том 4 л.д.191-193, 194-197), которые он подтвердил, следует, что своего соседа со второго этажа <адрес> знает с 2000 года как неконфликтного, дружелюбного, отзывчивого человека. ФИО4 очень щепетильно относится к вопросу закрывания двери в своей квартире, всегда самостоятельно её закрывает, если кто-то приходит или уходит из его квартиры. Так же ему известно, что ФИО4 независимо от того, в каком состоянии он находится, он всегда закрывал дверь своей квартиры. 08 мая 2022 года в дневное время около 14 часов у подъезда своего дома он встретил ФИО86 и ФИО1, которые шли к ФИО4 с кухни которого через открытую форточку слышались мужские голоса. Что происходило в квартире ФИО4 ему не известно. Около 17 часов, когда ФИО21 №5 со своей сожительницей ФИО8 ФИО18 сидели на лавочке возле подъезда, то увидели ФИО86, выходящим из подъезда, в котором расположена квартира ФИО4, который сказал, что пошел к своей сестре, ничего необычного в его поведении он не заметил. Через некоторое время он с ФИО18 ушли к себе в квартиру, которая расположена над квартирой ФИО4. Что случилось 8 мая 2022 года в квартире ФИО4 ему неизвестно. 8 мая 2022 года в квартиру ФИО4 не заходил.

У ФИО21 №5 ДД.ММ.ГГГГ протоколом получения образцов для сравнительного исследования получен образец крови (т.4 л.д. 215-217), а так же ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр его жилища с применением полосок Гемофан, на предметах мебели, одежды, домашнего обихода, столовых приборах, ножах, вилках, ложках, предметах с колюще - режущими контактными поверхностями. В ходе осмотра, какие - либо объекты не изымались (т.4 л.д. 200-212).

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №13 следует, что на одной лестничной площадке второго этажа напротив её <адрес>.39 <адрес> расположена <адрес>, в которой проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она проходя мимо квартиры ФИО4 слышала из нее мужские голоса, которые вели беседу. Около 19 часов она вместе с дочерью ФИО21 №21 и её другом ФИО21 №20 пошли в магазин. Дверь квартиры ФИО4 была закрыта. Выйдя на лестничную площадку услышала, а потом выйдя на улицу также слышала через открытую форточку с кухни квартиры ФИО4 мужские голоса, которые разговаривали на повышенных тонах, а также доносившийся шум в виде звуков удара о стол, на котором стоит посуда. Кому принадлежали мужские голоса, не определила. Из магазина они вернулись примерно в 20 часов, при этом увидели у их подъезда автомобиль Скорой медицинской помощи. Дверь квартиры ФИО4 была открыта, там была медицинская сестра и соседка ФИО21 №16. Впоследствии их пригласили в квартиру ФИО4 в качестве понятых. ФИО4 был сильно пьяный. В проходе между кухней и прихожей головой в прихожую, ногами на кухню лежал труп мужчины, рядом с ним было много крови. Следов похожих на кровь в подъезде, на лестнице, лестничной площадке, входной двери не видела. ФИО4 знает с августа 2009 года, Александра видела с периодичностью раз в два месяца, каждый раз в алкогольном опьянении, когда он приезжал с вахты (работы).

После оглашения её показаний, данных на предварительном следствии в части того, что ранее между гостями квартиры ФИО4 происходи драки (т.5 л.д.1-4), свидетель Валигура подтвердила их правильность показав, что однажды в квартире ФИО4 она услышала шум и из его квартиры (вытолкнули) вывалился человек и наотмашь ударился о дверь её квартиры.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №14, а также оглашенных его показаний данных на предварительном следствии (т.5 л.д.6-8), которые он подтвердил следует, что 08 мая 2022 года около 19 часов 15 минут он вернулся домой из огорода. В это время жена и дочь собирались идти в магазин. Когда подходил к подъезду своего <адрес>, то через открытую форточку кухни квартиры ФИО4 услышал пьяные мужские голоса (больше одного), которые громко разговаривали. О чем они говорили не слышал, кому принадлежали голоса не знает. В подъезде шума не слышал, следов крови в подъезде не видел. ФИО4 знает как соседа с 2001 года, конфликтов с ним никогда не было, каких либо драк в его квартире не наблюдал. Гости в квартиру ФИО4 приходили примерно раз в два, три месяца, когда ФИО84 приезжал с работы домой.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с мамой и своим другом ФИО21 №20 пришли с огорода домой в <адрес>.39 <адрес>. При этом дверь в квартиру ФИО4 была закрыта, какого-либо шума на лестничной площадке она не слышала. Около 19 часов она с ФИО17 и мамой вышли из квартиры и поехали в магазин, откуда вернулись примерно в 20 часов. В это время увидели у подъезда автомобиль скорой медицинской помощи, на этаже соседку ФИО9 возле открытой двери квартиры ФИО4 и там медицинскую сестру. Когда уезжали в магазин, что-либо она не слышала из квартиры ФИО4, у подъезда на лавочке никого не видела. В подъезде на стенах, на полу, на дверях следов похожих на кровь не видела. Позднее их с ФИО21 №20 и мамой сотрудники полиции пригласили в квартиру ФИО4, где она на полу в проходе между кухней и прихожей увидел труп мужчины, на двери в туалет видел брызги крови. ФИО84 был в алкогольном опьянении в комнате.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №20 следует, что 08 мая 2022 года примерно в 19 часов он вместе с ФИО21 №21 и её мамой вышли из квартиры и поехали в магазин откуда вернулись примерно в 20 часов. У подъезда они увидели автомобиль скорой медицинской помощи, а на втором этаже напротив их квартиры увидел открытую дверь квартиры соседа, в которой на полу лежал труп мужчины. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры. За время осмотра он никуда не отлучался, по результатам осмотра расписался в необходимых документах. Видел капли крови на стене рядом с дверным косяком в проходе между прихожей и кухней, и под телом мужчины. На двери в туалет тоже была кровь. На лестничной площадке, в подъезде, на входных дверях квартир соседей крови не видел. В ходе осмотра видел ФИО4, который был пьяный и находился в комнате квартиры вместе с сотрудником полиции. ФИО4 был одет в спецовку с подтяжками, кофту серого цвета. По внешнему виду ФИО4 было видно, что он находился в шоке от происходящего, просил побыстрее закончить с этим телом и увезти тело из квартиры.

Из показаний в суде свидетеля ФИО32 следует, что ФИО21 №48 она звонила 09 мая утром сообщив, что в квартире ФИО4 убили человека, об этом она в свою очередь узнала от подруги ФИО21 №17 поздно вечером 08 мая.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №17 следует, что в отсутствии ФИО4 в <адрес>, она присматривает за его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей ФИО21 №16 Тоня прислала смс сообщение, что у ФИО10 труп мужчины в квартире. Об обстоятельствах происшедшего в квартире ей ничего не известно. Об этом она сообщила ФИО32 Может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны, как доброго, честного, гостеприимного, отзывчивого человека.

Из показаний в суде свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО21 №26 следует, что 08 мая 2022 года в вечернее время по сообщению дежурного МО МВД России «Пучежский» он совместно с о/у ОУР ФИО11 прибыли в квартиру на втором этаже <адрес>, где на полу в проходе между кухней и прихожей лежал труп ФИО1, рядом с ним была кровь. Труп лежал лицом вниз, головой в прихожую, ногами в кухню. На кухне за столом сидел хозяин квартиры Александр в пьяном виде. Он был одет в штаны ползунки красного цвета, под ними бежевого (светлого) цвета футболку с длинными или коротким рукавами не помнит, на ногах носки. Пока ждали следственно оперативную группу Александр, стал выходить с кухни, переступить через ФИО1 ему помог сотрудник полиции ФИО21 №27. Александр ушел к себе в комнату, откуда не выходил. Следы бурого цвета, похожие на кровь, ФИО21 №26 видел только в квартире, натоптаны были вокруг ФИО1. Так как носки ФИО16 испачкал кровью, то следы за ним на полу шли в комнату, куда он пошел. Следов крови, вещества бурого цвета, похожего на кровь, в подъезде, на входной двери подъезда, на входной двери в квартиру ФИО4 не видел, кровь видел только в квартире ФИО4.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №18 следует, что 08 мая 2022 года в период с 17 до 18 часов в кафе «арманский дворик» пришли ФИО21 №2 и мужчина по прозвищу Аркаша, они были в алкогольном опьянении, одежда была у них чистая, повреждений на видимых участках тела у них не было. В кафе они заказали 150-200 грамм водки, находились около часа, потом Аркаша ушел, а ФИО85 уснул за столом. ФИО4 знает давно, может охарактеризовать как доброго, порядочного, тихого, вежливого, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 №19, данных на предварительном следствии (т.5 л.д.16-18), следует, что 08 мая 2022 года около 17 часов в кафе «Армянский дворик» пришли двое незнакомых ей мужчин в алкогольном опьянении в опрятной чистой одежде. Одного из них по прозвищу звали Аркаша, он ушел из кафе примерно в 17 часов 20 минут, второй заснул за столом и, проснувшись примерно в 17 часов 50 минут ушел из кафе.

Из показаний в суде свидетеля начальника ОУР МО МВД России «Пучежский» ФИО21 №11, а также оглашенных его показаний данных на предварительном следствии (т.5 л.д.132-136), которые он подтвердил следует, что 08 мая 2022 года после сообщения дежурного по отделу полиции он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска осуществлял оперативно-розыскные мероприятиях по установлению лиц причастных к убийству ФИО1 в квартире на <адрес>. На месте происшествия в квартире он видел ФИО4, который был в алкогольном опьянении и был одет в комбинезон красного цвета, толстовку светлого цвета, носки. Как было установлено в тот день в квартире ФИО4, кроме погибшего ФИО1 находились ФИО86, ФИО21 №1, ФИО85. Указанные лица были в тот вечер доставлены в отдел полиции, где у них была изъята одежда, в которой они находились в квартире ФИО4. Им так же осуществлялся поиск орудия преступления, которые искали как на кухне в квартире ФИО4, так и на прилегающей к его дому местности. Погибший ФИО1 ранее неоднократно судимый, недавно освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания за убийство.

Показания свидетеля ФИО21 №11 о поиске орудия преступления на прилегающей к дому ФИО4 территории подтверждается рапортом о/у ОУР ФИО33 из которого следует, что им была обследована территория двора <адрес>, при этом каких- либо колюще-режущих предметов не обнаружено ( т.1 л.д.121).

Из показаний в суде свидетеля сотрудника ОУР МО МВД России «Пучежский» ФИО21 №25, а также оглашенных его показаний данных на предварительном следствии (т.5 л.д.89-92), которые он подтвердил следует, что в тот день когда было совершено убийство ФИО1 он разговаривал в квартире с ФИО4 об обстоятельствах случившегося, ФИО4 был одет в комбинезон под которым была надета, что то вроде футболки серого цвета, на которых были пятна бурого цвета похожие на кровь. Было установлено, что в тот день у ФИО4 в квартиры распивали спиртное ФИО1, ФИО86, ФИО85 и ФИО21 №1. Примерно через час им в отдел полиции был доставлен ФИО86 в алкогольном опьянении.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №22 следует, что в майские праздники 2022 года, точную дату не помнит к ней в магазин в <адрес> пришел ФИО4, который был в алкогольном опьянении, купил пива и рыбы, после чего ушел. Видеозапись в магазине, на которой видно во что был одет ФИО84, она добровольно выдала следователю.

Показания свидетеля ФИО21 №22 объективно подтверждаются протоколом выемки у нее оптического диска с видеозаписью событий в магазине 8 мая 2022 года в дневное время (т.5 л.д.63-6), который осмотрен протоколом осмотра ( т.5 л.д. 67-78) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т.5 л.д.79). При исследовании видеозаписи в судебном заседании расхождений с протоколом её осмотра не установлено, при этом с учетом показаний подсудимого установлено, что в магазине, размещенном на первом этаже <адрес> ФИО84 находился 08 мая 2022 года с 15 часов 12 минут по 15 часов 19 минут в красном комбинезоне и серой толстовке рукав правой руки закатан до локтя, а левой руки спущен до запястья (т.5 л.д.80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 №23 данных на предварительном следствии следует, что 08 мая 2022 года в дневное время в магазин по адресу: <адрес> пришел незнакомый ей мужчина в комбинезоне красного цвета, который купил пиво и рыбу после чего ушел ( т.5 л.д. 84-86).

Из показаний в суде свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО21 №31 следует, что 08 мая 2022 года в период с 20 до 21 часа он прибыл на место происшествия в квартиру ФИО4, где был обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. Там уже работала следственно оперативная группа. В квартире находился ФИО4 в пьяном виде, с которым попросили посидеть в комнате, чтобы он не мешал осмотру квартиры. Поведение ФИО4 было сначала агрессивное, он даже не узнал, своего участкового ФИО21 №31 высказывал: «Ты кто такой, чего приперся», хотя данного участкового, который обслуживает данный административный участок с 2015 года, он знал. ФИО4 был одет в комбинезон и кофту серого цвета. Пятна бурого цвета похожие на кровь были на штанах комбинезона примерно от колена вниз, в верхней части крови не видел. ФИО4 характеризует удовлетворительно, соседи говорили и сам видел, что ФИО4 выпивает спиртное по месту жительства, человек он не конфликтный, адекватный, работает вахтовым методом.

Из показаний в суде свидетеля сотрудника полиции ФИО21 №27, а также оглашенных его показаний данных на предварительном следствии (т.5 л.д.109-112), которые он подтвердил следует, что 08 мая 2022 года около 20 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу <адрес> ул, Ленина <адрес> где находится мужчина в крови. Прибыв вместе с сотрудником ППС ФИО21 №10 в данной квартире они встретили женщину из соседней квартиры и фельдшера скорой медицинской помощи, которая осмотрев мужчину на полу сказала, что он умер. На кухне за столом сидел незнакомый ему пьяный мужчина, который употреблял спиртное. Мужчина был одет в комбинезон красного цвета и толстовку светлого цвета.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО21 №10 данных на предварительном следствии (т.5 л.д.113-116) следует, что 08 мая 2022 года около 20 часов её коллеге ФИО21 №27 с которым они несли службу по патрулированию улиц <адрес> от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу <адрес> <адрес> где находится мужчина в крови. Прибыв по адресу она увидела незнакомого мужчину в луже крови в проходе между кухней и прихожей. На кухне находился мужчина в комбинезоне красного цвета и еще какой-то одежде.

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на лице имеются ссадины под подсохшей корочкой. На левой руке в области плеча с внешней стороны имеется рана. На левой стороне груди имеются раны, ушитые швами. На спине слева от позвоночника в нижней трети грудной клетки обнаружена рана. В боковой области слева на спине имеется рана. Возможность сделать срезы краев ногтевых пластин отсутствует. После окончания осмотра трупа проведено дактилоскопирования пальцев рук ФИО1, а также изъята его одежда: штаны черные, носки темные, трусы (т.1 л.д. 98-104).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещение здания Шуйского МРО ОБУЗ БСМЭ <адрес> изъяты: кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 и образец крови (т.1 л.д. 106-110), которые осмотрены протоколом осмотра (т.1 л.д. 111-113) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д.81, т.6 л.д.189-191).

Характер, механизм образования и локализация телесных повреждений, полученных ФИО1, в том числе и от которых наступила его смерть от преступных умышленных действий ФИО2, подтверждается заключением эксперта ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО1 явились колото-резаные раны груди, груди и живота, левой верхней конечности с развитием острой кровопотери.

У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх и слева направо. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по ходу раневого канала мягких тканей составляет 7,5 см.

- колото-резаная рана груди передней поверхности груди слева по среднеключичной линии в 5-ом межреберье, кровоизлияния в мягких тканях. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Раневой канал имеет направление спереди назад, длиной 1,5 см.

- колото-резаная рана передней поверхности груди слева по среднеключичной линии на уровне 4-го межреберье, кровоизлияния в мягких тканях. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх и слева направо, длиной 6,8 см.

- колото резаная рана груди слева позвоночной линии с повреждением левого легкого. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной. Раневой канал имеет направление сзади наперед, сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по ходу раневого канала мягких тканей составляет 8,3 см.

- колото-резаная рана груди и живота слева по около грудинной линии с повреждением печени. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх и слева направо. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по ходу раневого канала мягких тканей составляет 7,3 см.

- колото-резаная рана левой надлопаточной области, кровоизлияния в мягких тканях. Образовался от воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Раневой канал имеет направление сзади наперед, длиной 1,5 см.

- колото-резаная рана средней трети левого плеча, кровоизлияния в мягких тканях. Образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над длиной. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и слева направо, длиной 5,5 см.

Указанные телесные повреждения причинены одним и тем же предметом, сопровождались развитием острой кровопотери, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

После причинения данного вреда здоровью ФИО1 способен был совершать какие-либо активные целенаправленные действия, передвигаться, кричать и т.д. до момента развития острой кровопотери.

От момента причинения повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.7., до наступления смерти прошел период времени в пределах нескольких часов.

Ссадины на голове образовались от трехкратного воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и отношения к причине смерти не имеют. От момента причинения данных повреждений до наступления смерти прошел период времени в пределах, вероятно, одних суток.

С учетом трупных явлений, зафиксированных на момент начала проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, смерть наступила, вероятно, не менее 1-х суток и не более 2-х суток.

ФИО1 на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие этанола в крови трупа в количестве 1,6 промилле, что соответствует средней степени опьянения (т.7 л.д.8-11).

По заключению эксперта ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ установить последовательность образования данных повреждений не представляется возможным, т.к. все они причинены в короткий промежуток времени, поскольку имеют схожую морфологическую характеристику. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения подобных повреждений может быть различным (т. 7 л.д. 23-25).

Из допроса в суде эксперта ФИО34 следует, что при исследовании трупа ФИО1 в экспертизе № он знакомился с протоколом осмотра места происшествия по обнаружению данного трупа. Для определения точного времени смерти кроме наличия трупных пятен необходимо их расположение, температура тела, температура в помещении, время, когда произведен осмотр. Трупные пятна - это стекшая кровь под давлением силы тяжести в мелкие капилляры, их видно. Трупные пятна косвенные характеризующие для определения давности. Правильность определения трупных явлений в данном случае вызывает сомнения.На момент, когда ФИО1 умер, он, вероятнее всего, лежал лицом вниз, трупные пятна - это проявление того, как лежал в момент смерти человек. Врач ФИО80 при надавливании указала, что они бледнеют, значит, они находились в стадии гипостаза, когда они могут изменяться. Как только его перевернули, транспортировку, хранение, исследования проводятся на спине лицом вверх, трупные пятна, поскольку они были в гипостазе, перетекли на заднюю поверхность туловища. К моменту его исследования они уже были по задней поверхности туловища. По этим трупным пятнам можно определить, что на момент вскрытия ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 смерть наступила в пределах до двух суток. От момента причинения всех повреждений указанных в п.1.1 и 1.7 заключения, ФИО1 мог жить в течение не более двух часов до момента развития острой кровопотери.

Ссадины на голове образовались в пределах одних суток, то есть нельзя исключить, что данные ссадины могли быть причинены в период тех травм, которые имелась у ФИО1.

Выводы своего экспертного заключения он поддерживает.

С учетом экспертного заключения и показаний в суде эксперта ФИО6 суд приходит к убеждению, что ссадины на голове и указанные колото-резанные раны, от которых развилось острое кровотечение получены ФИО1 в один промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 52 минут.

Согласно заключению эксперта ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, на что указывают форма, размеры и морфологические особенности раны.

2. Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 от воздействия клинками ножей (условно №, №, №, № и №), либо клинками других ножей с аналогичными свойствами, не исключается ; возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 от воздействия клинками ножей (условно №,№, №, №), исключается, что подтверждается данными сравнения подлинной и экспериментальных ран.

Возможность причинения раны на кожном лоскуте от трупа ФИО1 от воздействий" клинков ножей (условно № и №), представленных на экспертизу, в том виде, в котором они представлены, исключается. При нанесении ударов клинками данных ножей экспериментальные раны не образуются.

Причинение подлинной колото - резаной раны от трупа ФИО1 клинком представленного топора исключается, о чем свидетельствуют конструктивные особенности представленного топорика (т. 7 л.д. 161-183).

Согласно заключениям эксперта ФИО82 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на рукоятях ножей (объекты №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) обнаружены эпителиальные клетки, установить генетический профиль лиц, от которых они произошли не представилось возможным. На топоре и клинках всех предоставленных ножей эпителиальные клетки не обнаружены. Кровь на ножах и топоре не обнаружена. Эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа (объект №), произошли от двух или более лиц, одним из которых является ФИО4, Происхождение эпителиальных клеток, обнаруженных на рукояти данного ножа от ФИО1, ФИО21 №5, ФИО21 №12, ФИО21 №2, ФИО21 №1, ФИО21 №3 исключается (т. 7 л.д. 240-250,251, т.9 л.д.17-30).

Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия из выдвижного ящика на кухне и в заключении эксперта ФИО35 указан под условным номером 9, которым, как и ножами под условным обозначением №, №, №, № не исключается причинение колото-резанных ран ФИО1

Приведенные показания подсудимогои свидетелей в совокупности с результатами осмотра места происшествия и заключениями приведенных экспертов подтверждают время и место причинения ФИО4 ФИО1 семи колото-резанных ран на теле, левом плече и ссадин в области головы в <адрес> во время происшедшей ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 52 минут.

Каких либо повреждений на теле и голове ФИО1 до того, как он остался один с ФИО4 в квартире, не имелось, что подтверждается как показаниями ФИО84, так и свидетелем ФИО21 №5, а также свидетелями ФИО21 №1, ФИО85, ФИО86, которые о каких-либо видимых повреждениях у ФИО1 в своих показаниях не сообщили.

С учетом исследованных доказательств, в том числе выводов эксперта ФИО13, что рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего предмета, эксперта ФИО34, что все колото-резанные раны у ФИО1 причинены одним и тем же твердым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, суд приходит к убеждению, что указанные колото - резаные раны ФИО1 были причинены ФИО2 при помощи твердого предмета обладающим колюще-режущими свойствами.

Отсутствие на указанных ножах следов крови не свидетельствует о невозможности причинения ФИО1 указанных телесных повреждений предметом обладающим колюще-режущими свойствами.

Как следует из показаний эксперта ФИО28 следы крови могут смываться обычной водой, как с рук, так и с предметов.

Отсутствие следов крови в смыве с раковины в кухне не свидетельствует о невозможности ФИО4 мытья рук от крови, которой в смывах с его рук обнаружено не было, при том, что на рукавах толстовки, комбинезоне (полукомбинезоне) ФИО4 обнаружены многочисленные пятна, помарки, капли, капли со стеканием, брызги крови ФИО1

Протоколом освидетельствования от 09 мая 2022 года установлено, что при визуальном осмотре на теле ФИО4 ссадин, кровоподтеков, следов крови и иных повреждении не обнаружено. Для сравнительного исследования у ФИО4 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой руки, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, смывы на марлевые салфетки с кистей (ладони и пальцев) обоих рук (т. 2 л.д. 18-24).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования 09.05.2022, у ФИО4 получены следы пальцев и ладоней рук на дактилокарту (т.2 л.д. 31-33), образец крови (т.2 л.д.35-37), образцы буккального эпителия на ватную палочку (т.2 л.д.39-41).

Согласно заключению экспертов ФИО28, ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 по системе АВО относится к А

Кровь ФИО4, ФИО21 №3 и ФИО21 №1 по системе АВО одинакова и относится к В

Кровь ФИО21 №12 по системе АВО относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н (в образце его крови выявлены свойственные этой группе антигены А,В и сопутствующий антиген Н).

Кровь ФИО21 №2 по системе АВО относится к О

1.В смывах с дверной коробки, с дверного полотна, на салфетке с веществом с пола из-под трупа, на ткани (тряпка), тканевой дорожке-половике, на майке ФИО1, его брюках, штанах, трусах и паре носков, на представленном фрагменте скатерти обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н., что свидетельствует о происхождение крови в пятнах указанных объектов от ФИО1 и исключает её происхождение от ФИО2, ФИО21 №3, ФИО21 №1 и ФИО21 №12 в виду их иной групповой принадлежности. Кровь ФИО21 №2, относящегося к О

2.На джинсах ФИО21 №1 (в объектах № и №) обнаружена кровь ФИО21 №1

3. На представленном наматраснике (в объектах № и №) обнаружена кровь человека.

4. На футболке ФИО21 №1, его кожаном ремне, куртке и паре кроссовок со шнурками, на футболке ФИО21 №2, его спортивном трико, куртке и паре ботинок со шнурками, на футболке ФИО21 №3, его толстовке с капюшоном, ветровке, джинсах, паре носков и паре кроссовок - кровь не обнаружена.

5.. В образце на тампоне с кухонной раковины с краном кровь не обнаружена.

6.На ногтевых срезах с рук ФИО4 (объекты №, №) и в смывах с его рук (объекты №, №), на ногтевых срезах с рук ФИО21 №12 (объекты №, №) и в смывах с его рук (объекты №, №), на ногтевых срезах с рук ФИО21 №3 (объекты №, №) и в смывах с его рук (объекты №, №), на ногтевых срезах с рук ФИО21 №1 (объекты №, №) и в смывах с его рук (объекты №, №), на ногтевых срезах с рук ФИО21 №2 (объекты №, №) и в смывах с его рук (объекты №. №) обнаружены клетки кожного эпителия (безъядерные и единичные со слабоконтурирующими ядрами). Кровь в объектах №-№ не обнаружена.

В результате исследования ДНК установлено:

- Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в пятнах объектов № на губке со смывом с дверной коробки, № на губке со смывом с дверного полотна, № на марлевой салфетке со смывом с пола, № на ткани, № на тканевой дорожке, № на майке ФИО1, № на брюках ФИО1, № на штанах ФИО1, № на трусах ФИО1, №№, 54 на носках ФИО1, № на фрагменте скатерти совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО1, что указывает на то, что кровь в указанных пятнах произошла от ФИО1

- Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в пятнах объекта № на джинсах ФИО21 №1 и из биологических следов (клеток) на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО21 №1 (объекты №№, 76) и на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО21 №1 (объекты №№, 78) совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО21 №1, что указывает на то, что кровь и биологические следы в указанных пятнах произошли от ФИО21 №1

- Биологический след объекта № на матраснике происходит от неизвестной женщины.

- Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4 (объект №) представляет собой смесь не менее, чем двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая и, предположительно, минорная ДНК - мужского генетического пола.

По всем исследованным тест-системам, профиль ПДАФ доминирующей ДНК в смеси ДНК, присутствующих на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4 (объект №) совпадает с профилем ПДАФ хромосомной ДНК образца крови самого ФИО4 Профиль ПДАФ минорного (примесного) компонента, выявленного в препарате ДНК объекта № на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2, по всем исследованным тест-системам совпадает с генетическим профилем ФИО1

Происхождение биологических следов на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4 (объект №) от ФИО21 №12, ФИО21 №3, ФИО21 №1 и ФИО21 №2 исключается.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов (клеток) на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 (объект №) и на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО4 (объекты №№, 66) совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО4, что указывает на то, что биологические следы (клетки) на указанных объектах произошли от ФИО2

Происхождение биологических следов в пятнах объектов №№ от ФИО21 №1, ФИО21 №12, ФИО21 №3, ФИО1 и ФИО36 исключается.

- Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов (клеток) на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО21 №12 (объекты №№, 68) и на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО21 №12 (объекты №№, 70) совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО21 №12, что указывает на то, что указанные биологические следы (клетки) произошли от ФИО21 №12

- Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов (клеток) на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО21 №3 (объекты №№, 72) и на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО21 №3 (объекты №№, 74) совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО21 №3, что указывает на то что указанные биологические следы (клетки) произошли от ФИО21 №3

- Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов (клеток) на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО21 №2 (объекты №№, 80) и на тампоне со смывом с левой и правой руки ФИО21 №2 (объект №, 82) совпадают между собой и с генетическим профилем ФИО21 №2, что указывает на то, что указанные биологические следы (клетки) произошли от ФИО21 №2 (т. 8 л.д. 13-82).

Из показаний в суде эксперта ФИО28 следует, что указанное экспертное заключение № она поддерживает, полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от ФИО1, относящегося к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Если кровь только его в этих пятнах, то от него не исключается. Кровь ФИО85 относится к ОАВ группе, в его крови присутствуют антиген Н, а мы выявили антигены А и Н. Значит, если в этих пятнах не только кровь потерпевшего ФИО1, то кровь ФИО85 может быть в примеси к крови, содержащей антиген А. Точно в пределах системы АВО, невозможно определить присутствует ли примесь чей то другой крови и в каком процентном отношении.

На ногтевых срезах с рук ФИО4, смывах с его рук кровь не обнаружена. Человек может со своих рук и с ногтевых пластин смыть кровь, как обычной водой, так и с мылом так, чтобы ее не было видно на экспертизе. Аналогичным образом можно смыть и засохшую кровь.

Методики, которые она применяла при исследовании, указаны в исследовательской части заключения в том числе: тонкослойная восходящая хроматография, тест на гемоглобин человека, метод абсорбации-элюции. Все эти методики утверждены и имеются в методичках, и учебниках.

Суд соглашается с выводами экспертов ФИО28 ФИО29основанийсомневаться в достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено. У суда также не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющим значительный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Методики и методы, которые они применяли при исследовании, указаны в заключение эксперта и подтверждены экспертом ФИО14 в суде при её допросе. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд отвергает доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъяты вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ФИО1: комбинезон красного цвета, толстовка серого цвета, футболка черного цвета, носки черного цвета (т. 2 л.д. 26-29). Указанные объекты осмотрены протоколом осмотра при этом на них обнаружены в различных местах вещество красно-бурого цвета похожее на кровь, указанные объекты отображены на фототаблице ( т. 6 л.д.1-19) и признаны по делу вещественными доказательствами ( т.6 л.д.20-22).

Доводы защиты о незаконности осмотра указанных вещей ФИО4 следователем ФИО21 №50 без понятых и до проведения по ним биологического исследования суд считает несостоятельными поскольку осмотр предметов указанных в соответствующих протоколах (т.6 л.д.1-33) следователем выполнен без понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст.170, ст.176 УПК РФ с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия о чем в протоколах сделана соответствующая запись, при этом нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена очередность проведения осмотра предметов и документов в целях обнаружения следов преступления, и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и проведения по уголовному делу соответствующей экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФИО82 № от ДД.ММ.ГГГГ, на толстовке, футболке, комбинезоне и паре носков изъятой у ФИО4 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО4 (т. 7 л.д. 214-227,228).

Из показаний в суде эксперта ФИО82 следует, что выводы своего экспертного заключения она поддерживает. Для определения наличие крови на одежде она использовала тест системы, при этом на объектах исследования она делала вырезы материала для определения наличия крови. Так на футболке черного цвета ею производились в местах обнаружения бурых пятен на передней части два выреза с левой и правой стороны в районе подмышечной части. Сколько делала вырезов на комбинезоне, не помнит. На толстовке делала вырезы на правом рукаве в передней части и вырез по центру в районе живота.

Согласно заключения эксперта ФИО37 проводившего дополнительную судебную биологическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на толстовке, комбинезоне и паре носков изъятой у ФИО4 на объектах с 1 по 65 и с 67 по 75 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО2

Согласно данного заключения обнаружена следующая локализация, форма и размеры следов крови ФИО1 на одежде ФИО4:

На лицевой стороны полукомбинезона, обнаружены:

· в 50 мм от правого бокового шва и в 20 мм от шва пояса группа пятен, красно- бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве четырех штук, овальной формы, максимальным размером 5x9 мм, 5x10 мм, 4x7 мм и 3x3 мм (объекты №№);

· на правом набедренном накладном кармане в 40 мм от внешнего шва края кармана и в 85 мм от нижнего шва края кармана пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, овальной формы, максимальным размером 5x3 мм, (объект №);

· на правом набедренном накладном кармане в 25 мм от внутреннего шва края кармана и в 55 мм от нижнего края шва катданалштно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань овальной формы, максимальным размером 4x7 мм, (объект №);

· на правом набедренном накладном кармане в 3 мм от внутреннего шва края кармана и в 50 мм от нижнего края шва кармана пятно красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, круглой формы, максимальным размером 3x3 мм, (объект №);

· в 52 мм от внешнего бокового шва и в 35 мм от верхнего шва правого наколенника группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве четырех штук, неправильной формы, максимальным размером 9x11 мм, 11x10 мм, 14x7 мм и 2x2 мм (объекты №№);

· на правом наколеннике в 48 мм от правого бокового шва и в 35 мм от нижнего шва наколенника группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве трех штук, неправильной формы, максимальным размером 4x23 мм, 10x10 мм и 14x7 мм и 10x7 мм (объекты №№);

· на правом боковом шве в 270 мм от низа брюк группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, а также частично заходящих на тыльную сторону полукомбинезона, в количестве десяти штук, неправильной формы, максимальным размером 10x20 мм, 10x7 мм, 5x4 мм, 75x95 мм, 55x70 мм, 85x135 мм, 38x25 мм, 7x33 мм, 4x6 мм, 5x7 (объекты №№);

· на левом набедренном накладном кармане в 120 мм от внутреннего шва края кармана и в 160 мм от нижнего шва края кармана пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, округлой формы, максимальным размером 6x6 мм, (объект №);

· на левом набедренном накладном кармане в 150 мм от внутреннего шва края кармана и в 100 мм от нижнего шва края кармана пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, овальной формы, максимальным размером 5x7 мм, (объект №);

· на левом набедренном накладном кармане в 130 мм от внутреннего шва края кармана и в 80 мм от нижнего шва края кармана пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, овальной формы, максимальным размером 4x15 мм, (объект №);

· на левом наколеннике в 100 мм от левого бокового шва и в 45 мм от верхнего шва наколенника группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве шести штук, неправильной формы, максимальным размером 6x8 мм, 5x7 мм, 2x4 мм, 3x4 мм, 8x6 мм и 10x13 мм (объекты №№);

· в 40 мм от левого бокового шва и в 290 мм от низа брюк группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве десяти штук, неправильной формы, максимальным размером 7x5 мм, 9x10 мм, 17x16 мм. 5x10 мм. 11x13 мм, 6x3 мм, 1x2 мм, 2x1 мм, 3x2 мм и 15x12 мм (объекты №№).

На тыльной стороне полукомбинезона, обнаружены:

· в 45 мм от внешнего бокового шва и в 230 мм от шва пояса группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве четырех штук, неправильной формы, максимальным размером 6x5 мм, 13x15 мм, 10x12 мм и 7x5 (объекты №№);

· в 35 мм от внутреннего бокового шва и в 300 мм от шва пояса группа пятен, красно-бурого цвета, частично yплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве пяти штук, неправильной формы, максимальным размером 2x3 мм, 3x5 мм, 15x30 мм, 30x35 мм и 8x10 мм (объекты №);

· в 12 мм от внешнего шва и в 480 мм от низа брюк пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 45x35 мм, (объект №);

· в 25 мм от внешнего шва и в 25 мм от низа брюк пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 12x30 мм, (объект №);

· в 140 мм от внешнего шва и в 680 мм от низа брюк пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 6x30 мм, (объект №).

На толстовке, обнаружены:

· в 140 мм от манжеты правого рукава и в 150 мм от шва рукава группа пятен, красно-бурого цвета, частично уплотняющих и пропитывающих ткань, в количестве шести штук, неправильной формы, максимальным размером 40x6 мм, 17x7 мм. 12x18 мм, 30x25 мм, 50x16мм и 10x20 мм (объекты №№);

· в 220 мм от горловины и в 280 мм от левого бокового шва на лицевой стороне пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 8x16 мм. (объект №);

· в 360 мм от горловины и в 270 мм от левого бокового шва на лицевой стороне пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 5x10 мм, (объект №):

· в 110 мм от манжеты левого рукава и в 85 мм от шва рукава пятно, красно- бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 25x15 мм (объекты №№);

· в 300 мм от плечевого шва и в 50 мм от правого бокового шва на тыльной стороне пятно, красно-бурого цвета, частично уплотняющее и пропитывающее ткань, неправильной формы, максимальным размером 7x4 мм, (объект №).

На одном носке, обнаружено:

· группа пятен красно-бурого цвета частично уплотняющих и пропитывающих ткань, неправильной формы, частично сливающихся между собой, расположенных на мыске, следке, пятке и паголенке носка максимальным размером 240x120 мм, 23x30 мм, 7x6 мм, 5x30 мм и 12x35 мм (объекты №№).

На втором носке, обнаружено:

· группа пятен красно-бурого цвета частично уплотняющих и пропитывающих ткань, неправильной формы, частично сливающихся между собой, расположенных на мыске, следке и пятке носка максимальным размером 240x120 мм, 3x4 мм, 20x23 мм и 25x35 мм (объекты №№).

Из областей выше описанных следов проводились вырезы материала, которые далее исследовали на наличие крови (объекты №№) (т. 7 л.д. 214-227,228).

Оценивая противоречия в выводах эксперта ФИО82 и эксперта ФИО37 в части обнаружения следов крови на футболке ФИО4, суд приходит к убеждению, что на футболке ФИО4 на момент её исследования ДД.ММ.ГГГГ имелись следы крови в местах, с которых экспертом выполнены вырезы. В дальнейшем учитывая, что на исследование ДД.ММ.ГГГГ эксперту ФИО37 указанная футболка поступила с вырезами мест, где была ранее обнаружена кровь, экспертом ФИО15 по объективным причинам кровь в данных местах на футболке не обнаружена и вырез им был сделан на лицевой центральной части, в которой ранее экспертом ФИО82 вырезы не производились.

По заключению эксперта ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На толстовке ФИО4 имеются следы крови в виде мазков, помарок и брызг, которые образовались в результате контакта-скольжения материала толстовки с окровавленным предметом или поверхностью, а также в результате падения летящих мелких частиц жидкой крови при ее разбрызгивании.

2. На комбинезоне ФИО4 имеются следы крови в виде капель, капель со стеканием, брызг, мазков, помарок, пропитывания и мазков - отпечатков, которые образовались в результате контакта и контакта- скольжения материала комбинезона с окровавленным предметом или поверхностью, в результате пропитывания материала комбинезона жидкой кровью, в результате падения летящих мелких частиц жидкой крови при ее разбрызгивании на материал комбинезона, а так же в результате падения капель жидкой крови на материал комбинезона, местами с последующим их стеканием.

3. На футболке ФИО4 видимых следов крови не обнаружено.

4. На носках ФИО4 имеются следы крови в виде пропитывания, мазков, помарок, капель и брызг, которые образовались в результате контакта- скольжения материала носков с окровавленным предметом или поверхностью, в результате пропитывания материала носков жидкой кровью, в результате падения летящих мелких частиц жидкой крови при ее разбрызгивании на материал носков, а так же в результате падения капель жидкой крови на материал носков (т. 7 л.д. 145-15).

Для установления возможности образования следов крови на одежде ФИО4 при механизме их получения о котором ФИО4 показал в ходе предварительного следствия экспертом ФИО38 была проведена медико-криминалистическая судебная экспертиза согласно которой по заключению эксперта ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ:

Характер расположения, места расположения и количество следов крови в виде брызг на предметах одежды ФИО4 не позволяют однозначно высказаться о том, в результате какого именно конкретного механизма (фонтанирования из артериальных сосудов, от размахивания окровавленным предметом, от ударов по окровавленной поверхности) они образовались. В судебной медицине не существует общепринятых достоверных методик, позволяющих связать количество и характер следов крови на одежде участника событий с характером и объемом повреждений на теле потерпевшего. Объем излившейся крови у потерпевшего напрямую не зависит от характера и объема повреждений на его теле. Даже при повреждении крупных сосудов на нападавшем могут не обнаруживаться следы крови, в том числе при наличии многочисленных колотых и резаных ран.

Все следы крови на одежде ФИО4 не могли образоваться от контактных взаимодействий, указанных ФИО4 при допросе, так как следы крови, образовавшиеся от контакта и контакта-скольжения расположены на разных предметах одежды ФИО4, на разной высоте и на разных участках (т.е. от неоднократных контактных взаимодействий с предметами одежды в проекции разных анатомических областей тела), а кроме того, на его одежде имеются следы, которые не могли образоваться от контактного взаимодействия, т.е. следы крови, связанные с падением жидкой крови на материал, а также следы от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию (брызги).

Механизм образования следов крови на одежде ФИО4 отражен в выводах к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 198-202).

После того как ФИО4 при допросе его в судебном заседании изменил свои показания в части механизма образования на его одежде следов крови ФИО1, судом назначалась дополнительная медико-криминалистическая судебная экспертиза.

По заключению эксперта ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования следов крови на одежде ФИО4 отражен в выводах к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Однозначно высказаться о том, могли ли указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следы крови образоваться на полукомбинезоне, толстовке, носках при обстоятельствах указанных ФИО4 при допросе его в судебных заседаниях только по словесно-речевому изложению, в виду отсутствия конкретики не представляется возможным. При этом если имели место контактные взаимодействия соответствующих областей одежды ФИО4 с окровавленными предметами или поверхностью, то в этих местах могут образоваться следы крови в виде мазков, мазков-отпечатков, помарок и пропитывания.

Несистемный характер, единичность и разрозненность брызг и капель на предметах одежды ФИО4 не исключают возможность попадания отдельных капель крови с окровавленного предмета (источника кровотечения) и отдельных мелких летящих частиц жидкости крови при её разбрызгивании, в результате падения предмета (тела) на окровавленную поверхность, если таковое имело место (т.11 л.д.241-251).

Из показаний в суде эксперта ФИО38 следует, что выводы своих экспертных заключений №, 188, 74 он полностью поддерживает. Под разбрызгиванием в его заключение следует понимать, что при каких-либо действиях капля жидкости, в данном случае, крови, срываясь с поверхности или поднимаясь с нее, разлетается на мелкие частицы, которые именуются брызгами. Эти брызги, попадая на поверхность одежды, образуют следы, которые тоже называются брызгами. Это след инерционный, он имеет предварительное ускорение. Таким предварительным ускорением может быть размахивание окровавленным предметом, капля отрывается от поверхности предмета и летит, разделяясь на мелкие брызги. Может образовываться при ударах об окровавленную поверхность. Эта капля поднимается с поверхности, отрываясь в результате воздействия какого-то предмета, поднимается вверх, разбрызгивается на мелкие фрагменты. Это может быть фонтанирование из крупных сосудов. Когда кровь вырывается под воздействием сердечных сокращений, она также летит и разделяется на несколько мелких. Брызги образуются тогда, когда капля летит, разделяется на более мелкие фрагменты. Брызги это небольшие следы, размером от точечных до в районе 2х3 миллиметра, они имеют округлую, овальную либо семечковидную форму, иногда имеют форму восклицательных знаков. Следы на одежде, результат этого, называется брызгами.

На одежде ФИО4 этих брызг немного, они не системные, единичные и разрозненные. Они имеют место быть, но они не характерны для какого-то конкретного вида. Поэтому нельзя исключить при падении тела, в том числе, однократном, на окровавленную поверхность, образование подобных следов.

Характерных следов от фонтанирования крови из ран на одежде ФИО4 не обнаружено, так как от фонтанирования из сосудов образуются дорожки брызг, которых на одежде ФИО4 нет.

Учитывая, что ФИО4 в своих показаниях конкретно не говорит по каждому конкретному следу крови, где он этот след получил, то в данной ситуации можно разговаривать только вероятностными выводами.

Следы крови, обнаруженные на одежде ФИО4, толстовке, комбинезоне, носках, могли образоваться от ударного воздействия ножа либо иного колющего режущего предмета, нанесенного ФИО4 по потерпевшему неоднократно только при условии, если основная масса следов прошла мимо одежды обвиняемого, и только какие-то частичные отдельные следы попадали. В данном случае основная масса мелко летящих брызг проходит мимо препятствия, а отдельные следы попадают на одежду обвиняемого.

На передней поверхности штанин комбинезона имеются полосовидные следы стекания, когда капли крови попадают с какого-то предмета на поверхность материала, она под действием своей силы тяжести, пока не впиталась, движется по поверхности, оставляя за собой след. Те повреждения, которые образовались на потерпевшем, в случае его поднятия до уровня, на который указал ФИО4, могли повлечь попадание крови на эти места комбинезона и дальнейшего стекания. Когда капля попадает, она не сразу впитывается, она стекает по поверхности.

Эти суждения носят вероятностный характер, так как в имеющихся следах крови на одежде нет системности, закономерности, эти следы единичны и разрознены. Категоричного вывода по имеющимся материалам сделать нельзя, в том числе и по образованию этих следов от неоднократного нанесения возможного удара каким-то предметом, например, ножом.

Если какой-то механизм имел место быть, то он лишь не исключается, также, как, в том числе, падение тела на окровавленный предмет.

По заключению экспертов проводивших комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим или временным психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время, а также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При психологическом исследование отмечена эмоциональная уплощенность, циничность подэкспертного. Установлено, что ФИО4 имеет завышенную самооценку, эгоцентричность, демонстративность, высокую активность, общительность, импульсивность. Он стремится к доминированию, и положению лидера, уверен в себе, независим. Отмечается скептичность и недоверчивость, ригидность и упорство в отстаивании собственных установок. Выявлена психологическая склонность к алкоголизации, эмоциональная уплощение. По данным HAND- тест индекс агрессивности равен "+1". Агрессия по отношению к социуму ожидаема. Учитывая отсутствие самоотчета подэкспертного о своих эмоциях, чувствах во время инкриминируемого ему деяния, отсутствиепоказаний подэкспертного, свидетелей о конфликте с потерпевшим эксперт пришел к выводу о невозможности ответить на вопросы о нахождении ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния и как индивидуально-психологические особенности обвиняемого оказали влияние на его поведение во время инкриминируемого ему деяния (т. 7 л.д. 41-44).

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов и считает, что ФИО4 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Совершение ФИО4 указанного преступления в алкогольном опьянении подтверждается, как его собственными показаниями об употреблении им значительного количества спиртного, так и показаниями свидетелей ФИО21 №1, ФИО85, ФИО86, ФИО21 №16, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 последний раз употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного теста установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,150 мг/л (т.1 л.д.85-86).

При этом суд с учетом эмоциональных особенностей личности ФИО4 приведенных в экспертном заключении приходит к убеждению, что данное алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления в отношения ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО21 №17 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО4 (т.5 л.д. 27-31), который осмотрен протоколом осмотра (т. 5 л.д. 32-40). В судебном заседании подсудимый пояснил, что данным телефоном он пользовался ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства.

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО4 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:56 осуществлялось телефонное соединение продолжительностью 47 секунд с неизвестным ему абонентом с номером № и в 19:24:43 телефонное соединение продолжительностью 32 секунды как следует из показаний ФИО84 и свидетеля ФИО19 с абонентом ФИО19 (т.9 л.д.84-85). Протоколом осмотра указанная детализация осмотрена (т.9 л.д.92-128), а также исследована в судебном заседании.

Из показаний в суде свидетеля ФИО19 следует, что она пользуется телефоном сотовой связи с абонентским номером <***> зарегистрированного на её сестру Сосницкую. 8 мая 2022 года в период с 19 до 20 часов ей на указанный номер позвонил дядя её мужа ФИО4, который был не трезв, у него была не связанная речь, из которой она поняла, фразы «надо вызвать, зарегистрировать», после чего связь прервалась.

Из показаний свидетеля ФИО85 и распечатки его телефонных соединений следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут с ФИО21 №1 вышел из квартиры ФИО4 на улицу, он в 17 часов 33 минуты позвонил своему другу ФИО7. В квартире оставались ФИО84 и ФИО1, при этом ФИО1 был жив и каких- либо телесных повреждений у ФИО1 на тот период не было. Из показаний в суде ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов обнаружил в своей квартире труп ФИО1, после этого в 19:24:43 ошибочно позвонил ФИО19, затем обратился к соседке ФИО21 №16 для вызова скорой медицинской помощи, вызов которой из показания фельдшера ФИО21 №43 зарегистрирован 08 мая в 19 часов 52 минут. При этом, учитывая показания свидетелей ФИО21 №13 и ФИО21 №14, которые слышали мужские голоса из квартиры ФИО4 в период примерно с 18 часов до 19 часов 30 минут, суд приходит к убеждению о том, что ссора и как следствие возникшая личная неприязнь у ФИО4 к ФИО1, в ходе которой ФИО4 совершил убийство ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, в связи с чем, обвинение в указанной части подлежит уточнению.

О произошедшей ссоре между находившимися в алкогольном опьянении ФИО4 и ФИО1 на кухне в квартире, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на убийство и он убил ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО21 №13, которая как в суде, так и на предварительном следствии стабильно и последовательно показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она слышала, как через закрытую входную дверь квартиры ФИО4, так и из открытой форточки окна на кухне квартиры, что в квартире ФИО4, мужские голоса разговаривали на повышенных тонах, а также доносившийся шум в виде звуков похожих на удар о стол, на котором стоит посуда. Аналогичные пьяные мужские голоса с кухни квартиры ФИО4 в указанный период слышал и свидетель ФИО21 №14. При этом как следует из показаний ФИО4 в указанное время он не спал и находился в квартире, при этом наличие в квартире иных лиц в указанное время он отрицает. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия на кухонном столе обнаружен беспорядок, имеются тарелки с остатками пищи, столовые приборы, бутылка из под водки, нож, пять стеклянных стопок одна из которых разбита, на полу лежит складной нож, на скатерти и на ковровом покрытии пола кухни имеются многочисленные следы крови, которые по приведенным экспертным заключениям принадлежат ФИО1. О произошедшей ссоре (конфликте), в ходе которой ФИО4 воздействовал на ФИО1 и контактировал с ним свидетельствует и наличие кожных эпителий с ДНК ФИО1 на ногтевых срезах с правой руки ФИО4, который предпочтительно пользуется правой рукой, чем левой.С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что мужские голоса, доносящиеся из квартиры ФИО4, о которых сообщили данные свидетели, принадлежат ФИО4 и ФИО1.

О возможности говорить (кричать) ФИО1 после причинения ему указанных телесных повреждений до момента развития острой кровопотери подтверждается заключением эксперта ФИО6.

Об эмоциональных мотивах преступления и возникшей ссоре также свидетельствует и личность погибшего ФИО1, который согласно справки об освобождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по респ.Коми за преступления, предусмотренные ст.319, ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.142). Из его характеристики по месту отбытия наказания следует, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него наложено 32 дисциплинарных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. По характеру не общительный, импульсивный, недоверчивый, обладает сниженным самоконтролем, допускает невежливое обращение к сотрудникам администрации ИУ. На замечания реагирует неадекватно, нуждается в постоянном контроле. К методам воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не восприимчив. Характерны затруднения в принятии самостоятельных решений, в правильности своих поступков. Ему присущи эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, импульсивность. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.145).

При этом показания свидетелей ФИО21 №1, ФИО85, ФИО86 об отсутствие во время распития спиртного конфликта между ФИО4 и ФИО1 не свидетельствует, что ссора (конфликт) между указанными лицам не могла возникнуть после их ухода из квартиры, когда ФИО4 и ФИО1 находясь в алкогольном опьянении оставались одни в квартире.

Из показаний в суде свидетеля ФИО32 следует, что своего брата ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как очень трудолюбивого, заботливого, порядочного, неконфликтного, чистоплотного человека. Брат проживал один в квартире в <адрес>. О круге его общения ей ничего не известно, что произошло в его квартире 8 мая 2022 года, ей не известно, ФИО4 ей ничего не рассказывал. Брат осуществляет помощь в уходе и ведении домашнего хозяйства своему отцу в возрасте 81 год, инвалиду 2 группы, который проживает в своем доме в <адрес>. Считает, что брат не мог совершить того в чем его обвиняют.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №44 следует, что своего дядю ФИО4 характеризует с положительной стороны как неконфликтного, доброго. Дядя проживает в <адрес> один, работает вахтовыми сменами в <адрес>. Помогает своему отцу, инвалиду, проживающему в <адрес>.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 №35, данных на предварительном следствии (т.5 л.д.107-108), следует, что своего дядю ФИО4 характеризует с положительной стороны. ФИО4 работает монтажником в <адрес>, по характеру добрый, честный, спокойный, отзывчивый, спокойный, вежливый, опрятный, курит, в алкогольном опьянении агрессии не проявляет, помогает своему отцу которому исполнилось 81 год,

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 №32 данных на предварительном следствии (т.5 л.д.99-100) следует, что его сын ФИО4 спокойный, нормальный, не конфликтный, в алкогольном опьянении агрессии не проявлял. Когда сын приезжает с работы в <адрес>, он всегда к нему заходит.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 №49 данных на предварительном следствии (т.5 л.д.224-226) следует, что ФИО4 знает 30 лет и находится с ним в дружеских отношениях. По характеру Александр спокойный, не конфликтный, отзывчивый, трудолюбивый, чистоплотный, педантичный, аккуратный, в алкогольном опьянении ведет себя спокойно, агрессий не проявляет.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №47 следует, что ФИО4 знает с детства. Когда Александру еще не было 18 лет, он отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО4 знает как добродушного, не конфликтного человека. ФИО4 живет один, с женой развелись, его дочь уже взрослая живет отдельно от родителей. Считает, что ФИО4 не мог совершить убийство.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №46 следует, что ФИО4 и ФИО1 знает по работе около 10 лет. Обоих может охарактеризовать как трудолюбивых, неконфликтных, спокойных людей. Считает, что ФИО84 не мог совершить убийство ФИО1.

Из показаний в суде свидетеля ФИО39 следует, что ФИО4 знает около 20 лет как родственника его близкого друга ФИО19. Об обстоятельствах происшествия 08 мая 2022 года в квартире ФИО4 ему ничего не известно. ФИО4 может характеризовать как неконфликтного человека.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №45 следует, что ФИО4 знает более 30 лет. Александр работал вахтовым методом монтажником в КрокусЭкспо, приезжал в <адрес> между сменами. Знает Александра как уравновешенного, доброго, отзывчивого человека. В какой-то период времени Александр находился в местах лишения свободы, где они пересекались с ФИО1. Никаких конфликтов у них не было. Считает, что ФИО4 не мог совершить убийство человека.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 №48 следует, что с ФИО4 он в дружеских отношениях, знает его с детства. Встречались последнее время редко. Может охарактеризовать ФИО84 как неконфликтного человека. Об обстоятельствах происшествия ему известно только по слухам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ему позвонил ФИО4 и сказал, что он не совершал убийства.

Оценивая показания указанных свидетелей, что ФИО4 в силу своего характера не мог совершить убийства ФИО1, суд считает их не состоятельными, поскольку в указанной части их показания основаны на предположениях, очевидцами произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 они не являлись.

Суд относит к достоверным доказательствам показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО21 №1, ФИО21 №2, ФИО21 №3, ФИО21 №5, ФИО21 №13, ФИО21 №14, ФИО21 №16, ФИО32, ФИО21 №17, ФИО21 №18, ФИО21 №19, ФИО21 №20, ФИО21 №21, ФИО21 №22, ФИО21 №23, а также показания свидетелей ФИО21 №10, ФИО21 №11, ФИО21 №26, ФИО21 №50, ФИО21 №25, ФИО21 №27, ФИО21 №31, ФИО81, ФИО80 в части показаний об обстоятельствах выезда и осмотра места происшествия, так как они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, подсудимый так же не заявлял об оговоре его со стороны свидетелей. При этом совершенное ФИО4 в отношении ФИО1 преступное деяние объективно подтверждено совокупностью исследованных в суде допустимых и относимых доказательств, анализ которых приведен выше.

Показания свидетеля ФИО21 №43 в части указания на наличие на трупе ФИО1 кофты суд считает неверными и связанными с особенностью восприятия обстановки, так как в этой части они противоречат совокупности исследованных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент приезда скорой медицинской помощи находился в майке черного цвета, а не в кофте. В остальной части её показания суд считает достоверными и допустимым доказательством.

Указания, как свидетелями, так и экспертами в качестве описания одежды ФИО4 терминов «комбинезон» красного цвета и «полукомбинезон» красного цвета, «толстовка» и «кофта» серого цвета исходя из установленных фактических обстоятельств происшествия свидетельствуют, что указанные термины являются тождественными и обозначают одну и ту же одежду, в которой находился ФИО4 в момент совершения преступления.

Суд соглашается с приведенными заключениями экспертов, основанийсомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено. Подсудимый ФИО4 выводы указанных экспертиз не оспаривает. Противоречия и неясности в экспертных заключениях устранены путем допроса экспертов и проведения по делу дополнительных судебных экспертиз.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ ч.2 ст.50, ч.1 ст.51 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Поэтому показания свидетелей ФИО21 №26, ФИО21 №25, ФИО21 №31, ФИО81, ФИО21 №50 (сотрудников правоохранительных органов) относительно сведений, которые стали им известны из объяснений 08 мая 2022 года ФИО4 в части обстоятельств совершенного в отношении ФИО1 преступления являются недопустимыми доказательствами и не используются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в виде показаний свидетелей ФИО21 №30, ФИО21 №12, ФИО21 №34, ФИО21 №39, ФИО21 №36, ФИО21 №41, ФИО21 №40, ФИО21 №33, ФИО21 №38, ФИО21 №6, ФИО21 №29, ФИО21 №37, ФИО21 №28, ФИО31, ФИО21 №24, суд с учетом требований ст.88 УПК РФ считает их неотносимыми доказательствами по данному делу, так как показания указанных свидетелей не содержат в силу ст. 79 УПК РФ каких-либо значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления ФИО2, очевидцами указанного преступления данные лица не являлись. С учетом изложенного, исследованные в суде доказательства в виде протокола получения у ФИО21 №12 образцов для сравнительного исследования(том 4 л.д. 149-151, 154-156, 159-161, 164-166, 169-171), а так же протокол обыска по месту жительства ФИО21 №12 (т.4 л.д.176-185) суд считает неотносимыми доказательствами по данному делу, так как указанные результаты следственных действий не содержат в силу ст. 79 УПК РФ каких-либо значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления ФИО4,

Вместе с тем совокупность иных доказательств, исследованных судом, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он убийства ФИО1 не совершал суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное. Доводы ФИО4 о непричастности к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре.

Показания подсудимого об обстоятельствах происшествия нестабильны и противоречивы.

Так первоначально в своих показаниях от 10 мая 2022 года на следствии ФИО4 показал, что до ФИО1, который лежал на полу, он не дотрагивался. Справа и слева от тела ФИО1 была лужа крови. После этого он испугался и побежал к соседке ФИО21 №16 вызвать скорую помощь (т.2 л.д.54-56). Затем в своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что проснулся он около 20 часов, может позже, обнаружив труп ФИО1, постоял около него 30 секунд, до него не дотрагивался и его не переворачивал, опешил, к трупу не приближался, телефона с собой у него не было, поэтому он сразу пошел к соседке ФИО21 №16, чтобы вызвать скорую и полицию. Считает, что кровь на комбинезоне, толстовке и футболке образовалась от соприкосновения со скатертью на столе, на которой была кровь, а на правом рукаве от соприкосновения с дверным косяком в коридоре, когда он перешагивал через труп (т.2 л.д.95-99).

Данная версия обвиняемого о механизме образования на его одежде следов крови ФИО1 опровергается заключением эксперта ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все следы крови на одежде ФИО4 не могли образоваться от контактных взаимодействий, указанных ФИО2 при допросе, так как следы крови, образовавшиеся от контакта и контакта-скольжения расположены на разных предметах одежды ФИО4, на разной высоте и на разных участках (т.е. от неоднократных контактных взаимодействий с предметами одежды в проекции разных анатомических областей тела), кроме того, на его одежде имеются следы, которые не могли образоваться от контактного взаимодействия, т.е. следы крови, связанные с падением жидкой крови на материал, а также следы от капель, получивших дополнительную кинетическую энергию (брызги) (т. 7 л.д. 198-202).

В дальнейшем свои показания ФИО4 строил с учетом полученных им сведений о детализации его телефонных соединений и заключения экспертов о наличие на его одежде следов крови ФИО12 и механизма их образования.

Так в судебном заседании первоначально ФИО4 указал, что часть пятен на его комбинезоне (полукобинезоне) в том числе в области колен не является кровью, а может быть масляными пятнами, так как данный комбинезон является его рабочей одеждой.

Для определения наличия крови во всех пятнах, обнаруженных в ходе осмотра данных вещественных доказательств судом была назначена дополнительная судебная экспертиза (т.1 л.д.144-145). Экспертом ФИО37 дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пятнах в области правого наколенника, на которые подсудимый указывал, как на масляные пятна обнаружена кровь ФИО1.

После чего ФИО4 свои показания, данные на следствии, изменил в части и указал, что примерно в 18 часов 45 минут он проснулся и пошел в туалет, при этом в проходе между кухней и прихожей возле двери в туалет он увидел лежащего лицом вниз на животе на полу ФИО1 головой в прихожую, ногами в сторону кухни. Наклонившись, увидел на полу кровь с левой стороны. Взяв обоими руками ФИО1 со стороны головы спереди в районе подмышечных впадин, ФИО4 приподнял его до уровня своих колен, из-под него побежала кровь, после чего он его сразу отпустил (выронил) из рук. Когда он его отпустил, кровь из-под него, видимо брызнула ФИО4 на одежду и на дверь в туалет, о которую он потом испачкался правым рукавом толстовки. После того как была исследована детализация его телефонных соединений ФИО4 показал, что действительно звонил и проснулся за 10-15 минут до своего телефонного звонка, который был в 19 часов 21 минута.

Из показаний эксперта ФИО38 с учетом его дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается образование подобных следов брызг, которых немного на одежде ФИО4, при падении тела, в том числе, однократном, на окровавленную поверхность. Те повреждения, которые образовались на потерпевшем, в случае его поднятия до уровня, на который указал ФИО4 в судебном заседании, могли повлечь попадание крови на брюки комбинезона и дальнейшего стекания. При этом эти суждения эксперта носят вероятностный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о несостоятельности версии подсудимого, что все следы крови на его одежде образовались при механизме, о котором он указал в своих показаниях в суде. Так кровь ФИО1 в пятнах обнаруженная на футболке ФИО4, на которую сверху была одета толстовка, не совпадает с расположением этих пятен с пятнами крови на толстовке, что свидетельствует об образовании их на футболке при ином механизме. Кроме того наличие на правом боковом шве в 270 мм от низа брюк группы пятен крови частично заходящих на тыльную сторону полукомбинезона в количестве десяти штук, неправильной формы, максимальным размером 10x20 мм, 10x7 мм, 5x4 мм, 75x95 мм, 55x70 мм, 85x135 мм, 38x25 мм, 7x33 мм, 4x6 мм, 5x7мм, а также наличие на тыльной сторонекак полукомбинезона так и толстовки многочисленных пятен крови, указанных в заключение эксперта ФИО37 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО4 из его показаний располагался лицом к голове лежащего на полу ФИО1 и с учетом показаний эксперта ФИО20 о форме и размере брызг, капель и помарок свидетельствуют о том, что эти пятна не являются брызгами или следами стекания и образовались по убеждению суда от причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО1. Кроме того брызги, брызги с подтеками крови ФИО1 обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на высоте 80 см от пола на дверной коробке (слева) проема ведущего в тамбур из кухни находятся на противоположенной стороне от места с которого ФИО4 (имеющий на комбинезоне аналогичные брызги) приподнимал с пола ФИО1.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, что отсутствие точно установленного предмета причинения указанных ран и ссадин свидетельствует о том, что ФИО84 не убивал ФИО1, поскольку обстоятельства совершения убийства ФИО4 ФИО1 твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, установлены совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре.

Отсутствие следов крови ФИО1 на кровати, где по показаниям ФИО4 он спал, свидетельствует о том, что ФИО4 после причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 в указанной комнате на кровати не спал. Исследованными в суде доказательствами подтверждается, что ФИО4 после причинения телесных повреждений ФИО1 позвонил ФИО19, а затем примерно через 20-25 минут пошел к соседке ФИО21 №16, которой сообщил, что в своей квартире он обнаружил на полу мужчину.

Отсутствие следов крови на полу в прихожей, у входной двери в квартиру ФИО4, и квартиру ФИО21 №16 на лестничной площадке при наличии крови на мыске, следке и пятке носков изъятых у ФИО4 свидетельствует, что кровь в указанных местах на носках в таком количестве, которое позволяло оставлять следы, образовалась после того как ФИО4 вернулся от соседки ФИО21 №16 и неоднократно проходил возле трупа ФИО1 в местах, где на полу была кровь, что подтвердили свидетели ФИО21 №16, ФИО21 №26

Доводы подсудимого, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ушел спать, после чего на кухне оставались ФИО21 №1, ФИО85 и ФИО1, опровергаются стабильными и последовательными показаниями свидетелей ФИО21 №1 и ФИО85, которых ФИО84 провожал в прихожей своей квартиры, после чего один остался с ФИО1 в квартире. Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО88 и ФИО21 №18 которые видели указанных лиц в кафе «Армянский дворик», при этом на теле, одежде и обуви ФИО21 №1 и ФИО85 каких-либо относимых к данному преступлению следов не обнаружено.

Каких-либо доказательств, прихода в квартиру ФИО4 в период с 17 часов до 19 часов 52 минут иных лиц после ухода из нее ФИО21 №1, ФИО85, ФИО86 материалы уголовного дела и исследованные в суде доказательства не содержат. Из исследованных доказательств, следует, что кроме ФИО86, ФИО1, ФИО84, ФИО21 №1 и ФИО85 в квартире ФИО4 08 мая 2022 года никто не присутствовал, а после ухода из квартиры ФИО21 №1, ФИО85 и ФИО86, в квартире оставались ФИО1 и ФИО84.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО4 на убийство ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их личности и взаимоотношения.

Так, из-за произошедшей ссоры, алкогольного опьянения, и возникшей неприязни к ФИО1, что свидетельствует об эмоциональных мотивах совершенного преступления, ФИО4, имевшимся при нем предметом обладающим колюще-режущими свойствами умышленно нанес им ФИО1 шесть сильных удара в жизненно важные органы: грудь и живот с повреждением печени, левого легкого, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца. При этом характер телесных повреждений, их локализация, глубина раневых каналов, интенсивность нанесения ударов колюще-режущим предметом в качестве орудия преступления в короткий промежуток времени свидетельствуют об умышленных сильных ударах и целенаправленности действий подсудимого по причинению смерти ФИО1 При этом сообщение ФИО4 своей соседке ФИО21 №16 о вызове скорой медицинской помощи к ФИО1, который по его показаниям уже не подавал признаков жизни, не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО1.

Нанесенные удары являлись достаточными для лишения жизни, что с учетом характера причиненных им ранений являлось очевидным для ФИО4.

С учетом изложенного состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны или причинение смерти ФИО1 по неосторожности или случайности со стороны ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, в судебном заседании так же не установлено, что ФИО4 в момент совершения инкриминируемого деяния мог находиться в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение.

Поскольку совершение преступления с использованием оружия, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении уголовного дела.

Оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения живой цели (ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"). Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, способные причинить увечье или смерть.

Использование предметов в качестве оружия не отнесено ни к обязательной объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ни к обстоятельствам, отягчающим наказание, изложенным в п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что неустановленный твердый обладающий колюще-режущими свойствами предмет, как орудие преступления, использованный ФИО4 являлся холодным оружием, материалы дела не содержат и в судебное заседание таких доказательств не представлено, суд считает необходимым исключить в обвинение указание на использование ФИО4 данного предмета в качестве оружия.

Изложенные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит доказанной в судебном заседании вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим (том 2 л.д.122-125). Работает с 2006 года в ООО «Инфоспутник» монтажником, где характеризуется исключительно с положительной стороны, в моральном отношении безупречный человек, скромный в быту, опрятный, не конфликтный, в гневе замечен не был, коллеги видят его исключительно позитивным человеком, всегда оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов. Трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет (т.9 л.д.169). На учете у врача нарколога ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и врача-психиатра в ОБУЗ «Ивановская клиническая психиатрическая больница «Богородское» не состоит (том 2 л.д. 126-128,131). Снят с воинского учета по достижению предельного возраста (т.2 л.д.137). Из характеристики из ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ивановской области следует, что ФИО4 за период содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, самооценка адекватная, общительный, уравновешенный, спокойный (т.2 л.д.150), по сведениям ТУСЗН по Пучежскому и Верхнеландеховскому муниципальным районам ФИО4 получателем социальной помощи не является (т.2 л.д.152). Владельцем зарегистрированного оружия не являлся, лицензии на коллекционирование оружия не выдавалось ( т.2 л.д.166). Участковым УУП МО МВД России «Пучежский» ФИО21 №31 по месту проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО4 не поступало, работает вахтовым методом в <адрес>, приезжает на 5-7 дней 3-4 раза в год, по приезду со слов соседей в квартире собираются компании, распивают спиртное. На момент совершения преступления в течение года однажды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отделом полиции № на Московском метрополитене (т.2 л.д.118-119). ФИО4 согласно представленных медицинских документов имеет хроническое заболевание (т.10 л.д.224-227). Свидетелями ФИО32, ФИО21 №44, ФИО21 №35, ФИО21 №32, ФИО21 №49, ФИО40, ФИО21 №46, ФИО39, ФИО21 №45, ФИО21 №48, ФИО21 №16 характеризуется ФИО4 исключительно с положительной стороны по основаниям, которые приведены ими в показаниях. Факт осуществления со стороны ФИО2 помощи и необходимого ухода за отцом ФИО21 №32, кроме показаний свидетелей ФИО32, ФИО21 №44, ФИО21 №35 подтверждается справкой об инвалидности 2 группы ФИО21 №32 (т.11 л.д.214-215).

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, пожилой возраст, состояние здоровья в виде имеющихся у него заболеваний, осуществление необходимой помощи и ухода за отцом инвалидом, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, ФИО4 08 мая 2022 года около 19 часов 52 минут попросил свою соседку ФИО41 вызвать сначала скорую медицинскую помощь, а затем сотрудников полиции на место преступления, затем пустил в свою квартиру и разрешил осмотреть её приехавшим сотрудникам правоохранительных органов, после чего добровольно выдал свою одежду в которой находилась в момент причинения ФИО1 ножевых ранений, сдал необходимые образцы для сравнительного исследования и рассказал об обстоятельствах произошедшего преступления, имеющих также важное значение для раскрытия и расследования преступления.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы до сообщения об этом ФИО4 располагали сведениями о насильственной смерти ФИО1 и на момент обнаружения трупа ФИО1 располагали сведениями о причастности ФИО4 к указанному преступлению, в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО4, установленного факта нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль ФИО4 своего поведения, повлияло на эмоциональные реакции, негативно усилив их, способствовало проявлению агрессии и совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что справедливым наказанием подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также приходит к убеждению о невозможности назначения ФИО4 альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку указанное преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, его поведение как до, так и во время совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

09 мая 2022 года ФИО4 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ (т.2 л.д.3-4) и 11 мая 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.68-70).

На основании п. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается срок содержания ФИО4 под стражей с момента задержания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск и процессуальные издержки, по делу не заявлены.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания ФИО4 под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированному осужденному преступления и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО4 под стражей с момента задержания 09 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Акт медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, карта вызова скорой медицинской помощи от 08.05.2022., два DVD-R диска с имеющимися на их видео файлами, два снимка цветного изображения с магазина «Бристоль», липкие ленты с откопированными на них следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

- Одиннадцать ножей изъятых в квартире ФИО4, одежду ФИО4 в виде комбинезона красного цвета, толстовки серого цвета, футболки черного цвета, носков серого цвета, фрагмента коврового покрытия, тканевую дорожку, наматрасник - выдать их владельцу ФИО4

- Две стеклянные бутылки, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, брюки, майку, штаны, трусы, носки с трупа ФИО1 - уничтожить.

- Футболку серого цвета, джинсы синего цвета на ремне, куртку черного цвета, кроссовки чёрного цвета на шнурках, 9 пар носков выдать их законному владельцу ФИО21 №1

- Куртку коричневого цвета, футболку темно - синего цвета, спортивное трико темного цвета, ботинки коричневого цвета на шнурках, кроссовки «LACOSTE», 4 пары носков выдать их законному владельцу ФИО21 №2

- Кроссовки темного цвета, джинсы темного цвета, носки темного цвета, футболку голубого цвета, толстовку серого и коричневого цветов с капюшоном, ветровку чёрного цвета выдать их законному владельцу ФИО21 №3

- Две губки, марлевую салфетку, марлевую ткань с веществом бурого цвета, фрагмент скатерти, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО4, срезы с ногтевых пластин ФИО21 №12, смывы с кисти рук ФИО21 №12, срезы с ногтевых пластин ФИО21 №3, смывы с кистей рук ФИО21 №3, срезы с ногтевых пластин ФИО21 №1, смывы с кистей рук ФИО21 №1, срезы с ногтевых пластин ФИО42, смывы с кистей рук ФИО42, марлевый тампон, образец крови с трупа ФИО1, образец крови ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Л. Касаткин