Дело №2-975/2025

УИД 46RS0012-01-2025-001411-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «10» декабря 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Иванниковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Быстровой Е.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2025г., сроком действия на один год,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав, что он является военнослужащим и с 2022г. находится в служебной командировке в <адрес>. 11.07.2025г. для личного и семейного использования он приобрел к школьному сезону через интернет-магазин № (артикул № общей стоимостью № руб., оплатив банковской картой, что подтверждается кассовым чеком № от 11.07.2025г.

13.07.2025г. он забрал планшеты из пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затем он подарил планшеты своим детям, которые сразу начали жаловаться, что один из планшетов не работает. Оба планшета не соответствуют заявленным характеристикам, вместо «стилусов» обычные шариковые ручки.

21.07.2025г. истец написал продавцу - ответчику ИП ФИО3 через свой личный кабинет интернет-магазина Wildberris сообщение с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору-купли продажи за некачественные планшеты, но ответчик ответила ему отказом, что подтверждается скриншотом переписки с ответчиком. Считает, что ответчик ИП ФИО3 незаконно отказала ему в проверке качества планшетов.

21.07.2025г. истец обратился в службу поддержки интернет-магазина Wildberris с заявками на возврат планшетов, но ему было отказано.

25.09.2025г. он обратился в <адрес> в сервисный центр «Профи» к специалисту ФИО6 с заявлением о поведении диагностики планшетов.

В ходе диагностики планшетов специалистом ФИО6 было установлено, что характеристики представленных планшетных компьютеров не соответствуют заявленным производителем. Несоответствие характеристик планшетных компьютеров заявленным являются производственным недостатком. Нарушения условий эксплуатации отсутствуют. Недостаток является неустранимым. Кроме того, было выявлено, что у обоих планшетов один и тот же IMEI: №, чего не может быть и не должно быть, т.к. IMEI - это уникальный номер, который у каждого устройства свой. Этот 15-значный номер позволяет идентифицировать устройство в сети оператора и его закрепляют за устройством еще на заводе.

Специалист ФИО6 указал, что планшеты не соответствуют заявленным характеристикам, а именно: отличается процессор, отличается объем оперативной и встроенной памяти в сторону уменьшения, отличается экран, отличается емкость аккумулятора в сторону уменьшения, вместо «стилусов» обычные шариковые ручки.

Истец обратился к продавцу с заявлением о возврате товара и уплаченной за товар денежной суммы, ответчик обязан был выполнить его требования в срок по 31.07.2025г. включительно. Однако продавец уклонился от проверки качества товара и отказал ему в возврате, в связи с чем считает, что он вправе требовать неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, судебный штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем: отказ продавца выполнить его законные требования причинил ему значительные и длительные нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, связанных с необходимостью тратить свое личное время на обращение в сервисный центр, к адвокату за оказанием юридической помощи, ощущение траты своего личного времени «впустую» на длительное общение с продавцом, невозможность использовать товар по назначению, чувство огорчения из-за неудачной покупки, потраченных денег, из-за слез и разочарований его детей, которые очень расстроились, т.к. ждали подарки к школе.

30.10.2025г. ответчик вернула ему денежную сумму в размере 46 629 руб.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.08.2025г. по 30.10.2025г. в размере 42 432,39 руб., штраф в сумме 43 435,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 26 000 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 - Быстрова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. В возражениях указала, что не согласна с уточненными исковыми требования и просила отказать в иске. Возврат товара через маркетплейс Wildberris в рамках спора о ненадлежащем качестве невозможен, т.к. в случае возврата через маркетплейс обратный перевод денежных средств происходит автоматически, до проведения экспертизы и выяснения наличия недостатков товара и причин возникновения. В связи с чем возврат товара возможно было осуществить любой транспортной компанией. Учитывая отказ от возврата товара для проведения экспертизы, отсутствие результатов диагностики, добровольный возврат средств, считает, что оснований для применения штрафных санкций не имеется. Своими действиями истец лишил ответчика возможности за свой счет провести проверку качества товара, экспертизу товара, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных расходов на самостоятельную организацию диагностики товара, неустойки и взыскания штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 26.1Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2025г. истец ФИО1 приобрел к школьному сезону для своих детей через интернет-магазин Wildberris два планшета SamsungGalaxyTabS10 Ultra (артикул 45 9300264) общей стоимостью 46 629 руб.

Оплата за товары произведена электронным платежом, что подтверждается кассовым чеком от 11.07.2026г. на сумму №. (л.д. 10).

13.07.2025г. истец забрал планшеты из пункта выдачи заказов, расположенного по адресу: <адрес>, п.им.К.Либкнехта, <адрес>.

Затем он подарил планшеты своим детям, которые сразу начали жаловаться, что один из планшетов не работает.

21.07.2025г. истец написал продавцу - ответчику ИП ФИО4 через свой личный кабинет интернет-магазина Wildberris сообщение с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору-купли продажи за некачественные планшеты, но ответчик ответила ему отказом, что подтверждается скриншотом переписки с ответчиком.

21.07.2025г. истец обратился в службу поддержки интернет-магазина Wildberris с заявками на возврат планшетов, но ему было отказано.

25.09.2025г. он обратился в <адрес> в сервисный центр «Профи» к специалисту ФИО6 с заявлением о поведении диагностики планшетов.

Согласно акта диагностики от 25.09.2025г., проведенной в сервисном центре «Профи», следует, что в ходе диагностики планшета №: № специалистом ФИО6 было установлено, что характеристики представленного планшетного компьютера не соответствуют заявленным производителем. Несоответствие характеристик планшетного компьютера заявленным являются производственным недостатком. Нарушения условий эксплуатации отсутствуют. Недостаток является неустранимым (л.д.24).

Согласно акта диагностики от 25.09.2025г., проведенной в сервисном центре «Профи», следует, что в ходе диагностики планшета №: № специалистом ФИО6 было установлено, что характеристики представленного планшетного компьютера не соответствуют заявленным производителем. Несоответствие характеристик планшетного компьютера заявленным являются производственным недостатком. Нарушения условий эксплуатации отсутствуют. Недостаток является неустранимым (л.д.25).

Кроме того, было выявлено, что у обоих планшетов один и тот же IMEI: №, чего не может быть и не должно быть, т.к. IMEI - это уникальный номер, который у каждого устройства свой. Этот 15-значный номер позволяет идентифицировать устройство в сети оператора и его закрепляют за устройством еще на заводе.

Специалист ФИО6 указал, что планшеты не соответствуют заявленным характеристикам, а именно: отличается процессор, отличается объем оперативной и встроенной памяти в сторону уменьшения, отличается экран, отличается емкость аккумулятора в сторону уменьшения, вместо «стилусов» обычные шариковые ручки.

30.10.2025г. ответчик ИП ФИО4 вернула ФИО1 денежную сумму в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от 30.10.2025г. (л.д.63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении потребительских прав истца ответчиком.

В силу ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.07.2025г. истец написал продавцу - ответчику ИП ФИО4 через свой личный кабинет интернет-магазина Wildberris сообщение с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору-купли продажи за некачественные планшеты, но ответчик ответила ему отказом, что подтверждается скриншотом переписки с ответчиком.

После обращения в суд, 30.10.2025г. ответчик ИП ФИО4 вернула ФИО1 денежную сумму в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от 30.10.2025г. (л.д.63).

Таким образом, правомерные требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за продажу товара ненадлежащего качества, ответчиком в установленный законом срок не исполнены, а также исходя из даты исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 01.08.2025г. по 30.10.2025г. в размере № из расчета: (46 629 рублей х 1% х 91 день просрочки).

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, суд считает несостоятельными, потому что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком ИП ФИО4

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Учитывая отказ ИП ФИО4 в возврате денежных средств в полном объеме в установленные законом сроки, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости подлежит взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 26 216,2 руб. (42 432,39 руб. + 10000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что ФИО1 02.10.2025г. оплачено 400 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ИП ФИО4, с целью определения ее места жительства и подсудности спора (л.д.31).

Поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении с иском, суд признает указанные расходы необходимыми судебными издержками истца и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Как следует из материалов дела, 30.09.2025г. между истцом ФИО1 и адвокатом Быстровой Е.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которого размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 10 000 руб. (л.д.30). Согласно дополнительного соглашения от 14.11.2025г. за однократное участие в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи оплата представителю истца составляет 8 000 руб. (л.д.39).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от 30.09.2025г., от 14.11.2025г., от 25.11.2025г. (л.д. 29,46, 93).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), в которых участвовал представитель истца, объём выполненной работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления,) суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Ввиду отказа потребителя от договора купли-продажи планшетов суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ИП ФИО4 приобретенный товар - планшет SamsungGalaxyTabS10 Ultra 5GIMEI: №, планшет SamsungGalaxyTabS10 Ultra 5GIMEI: № в полной комплектации за счет средств ответчика.

На основании п. 4 ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным спором, с которого взыскивается госпошлина в размере 3000 руб. Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000руб. (4 000 руб от суммы 68 648,59 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №) неустойку в размере № (сорок две тысячи четыреста тридцать два) руб.39 коп., компенсацию морального вреда в размере № (десять тысяч) руб., штраф в сумме № (двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 20 коп., судебные расходы в сумме № (двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ответчику ИП ФИО3 приобретенный товар - планшет SamsungGalaxyTabS10 Ultra 5GIMEI: №, планшет SamsungGalaxyTabS10 Ultra 5GIMEI: № в полной комплектации за счет средств ответчика.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере № тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025г.

Судья О.Н. Иванникова