Дело № 2а-3286/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области об оспаривании решения налогового органа, ссылаясь на то, что им, ФИО5 ФИО3(ИНН №) в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Камеральная проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом налоговой проверки являлся налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ

Далее административный истец указывает, что им, ФИО5 ФИО3, получен акт № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что за нарушение сроков предоставления декларации на основании ст.119 НК РФ назначен штраф в размере 500 рублей. На основании ст.101.2 НК РФ и ст.139.1 НК РФ им, ФИО5ФИО3 была подана жалоба в УФНС России по Московской области, которая была составлена без рассмотрения.

Административный истец, ссылаясь на то, налоговая декларация была им предоставлена несвоевременно только потому, что у него, ФИО5 ФИО3, не было достаточных знаний об установленных НК РФ сроках представления налоговых деклараций, просит суд: признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ст.ст.150, 152 КАС ПФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем. (л.д. 59, 33).

Судом установлено, что на основании ст.227 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2017 год.

Срок начала проверки – 08.20.2019 года, дата окончания проверки – ДД.ММ.ГГГГ. После завершения камеральной налоговой проверки был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 44-47)

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода. Если 30 апреля приходится на выходной нерабочий праздничный или нерабочий день, то декларацию необходимо предоставить не позднее ближайшего рабочего дня. (п.7 ст.6.1, ст.216, п.1 ст.229 НК РФ).

Налоговой проверкой установлено несвоевременное предоставление налоговой декларации.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено Решение № о привлечении ФИО5 ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения 1021 в соответствии со ст.119 НК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, т.е. с применением п.3, п.4 ст.112 НК РФ, в виде штрафа в размере – 500 руб. 00 коп.. (л.д. 48-51).

Административный истец не согласен с принятым налоговым органом решением и просит признать его незаконным и отменить.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что в сроки, установленные налоговым законодательством декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 года ФИО5 ФИО3 подана в налоговый орган не была.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из материалов административного дела следует, что в ходе камеральной проверки на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, что соответствует статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа был уменьшен в два раза, с 1000 рублей до 500 рублей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций. Исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет размер уменьшенных штрафных санкций отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и в иске ФИО5 ФИО3 следует отказать.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что об оспариваемом решении ФИО10 узнал в марте 2020 года, однако, с административным иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении боле двух лет с момента, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО3 также необходимо отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своего права.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева