Дело № 2а-972/2022
39RS0022-01-2022-001458-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В адрес взыскателя не поступают какие-либо процессуальные документы, уведомления, до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае отсутствия имущества у должника, судебный пристав-исполнитель не выяснил его семейное положение с целью отыскания совместно нажитого имущества. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, в не направлении в органы ЗАГСа запросов с целью установления семейного положения должника, в не установлении имущественного положения супруги должника, в не направлении в органы УФМС запросов о получении информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя указанные меры принудительного характера.
В судебное заседание представитель административного истца ОА «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
В адрес суда представила письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в целях установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание: в отдел ЗАГС, операторам сотовой связи, о регистрации по месту жительства, о предоставлении паспортных данных, в Пенсионный фонд РФ о назначении пенсии, наименовании страхователя (по последнему мусту работы), в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество, в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии счетов. Установлены расчетные счета должника в АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, ООО ХКФ, ПАО МТС Банк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, списание в счет погашения задолженности не производилось. Установлено место работы должника, работодателю направлено постановление об удержании денежных средств с заработной платы. Недвижимое имущество, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе неоднократно совершенных исполнительных действий место нахождения должника установить не удалось. Направление процессуальных документов взыскателю законодательством не предусмотрено, заявлений от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству не поступало. Постановления судебного пристава-исполнителя принимаются в электронном виде и направляются лицу, участвующему в исполнительном производстве в единый личный кабинет. Указывает, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на установление фактического местонахождения должника и его имущества. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещен о времени слушания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 36 983,40 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов должника в кредитных организациях, Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах, в том числе получении пенсии, в ФНС, ФМС, ЗАГС, с целью проверки должника и его имущественного положения, отыскания его имущества.
Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС, факт регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2 не установлен.
В отношении установленных счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем установлены работодатели должника, которым были направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества.
Вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществляется в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.
В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.
Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Судья И.С. Асадова