Решение по делу № 2-1639/2022 от 15.11.2022 - о сносе самовольно построенной хозяйственной постройки, в нарушении всех норм градостроения и пожарной безопасности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Гараниной М.А.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2022 по уточненному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольно построенной хозяйственной постройки, в нарушении всех норм градостроения и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: обязать ФИО4 устранить несоответствия расположения постройки, согласно СП 53.1330 от 20211,СНиП 30-0297 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2012( с изменением №1).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что на момент покупки участка ответчиком они жили там уже 10 лет. Прежде чем строиться составляли проектную документацию и согласовывали строительство. С проведенной по делу экспертизой она согласна.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности, адвокат ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска по тем основаниям, что нарушения относительно сарая несущественны, раньше сарай стоял в другом месте. Эксперт, проводивший экспертизу, не обладает знаниями в области противопожарных экспертиз.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыв по делу, данное им заключение поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 624 кв.м., № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковому заявлению, ее сосед ФИО4, на принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> поставил в непосредственной близости от ее дома хоз. постройку в нарушение СП 53.13330 2011г., СНиП 30-0297 Федерального закона от 22.07.2008 г. 123- ФЗ"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и С.П. 4.13130.2012г(с изменением номер 1) п. 4.3 С. П 4.1330. 2013г. ФИО3 обращалась с просьбой перенести строение по нормативам пожарной безопасности, но она исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит земельный участок с №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сторона ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО3 не признала по тем основаниям, что нормы соблюдены.

Для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная земельно-строительная экспертизы, по результатам которой представлено заключение №.

Из указанного заключения следует, что на земельном участке с № принадлежащем ФИО4, вдоль смежной границы с участком № имеются следующие строения с указанием расстояния до смежной границы участков сторон: Лит. СМН (хозблок) -0,99-1,01 м; Лит.СМН1 (вольер) -0,92-1,06м; Лит.СМН2(жилой дом) - 1,35м; теплица -1,15-1,23м; Лит.СБО (станция биологической очистки канализации) -0,92-0,93м; Лит.ДН1 (уборная) -0,16-0,20м;

Строение лит. СМИ (хозблок), возведенное на земельном участке ФИО4, с № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части Требований пожарной безопасности. (по противопожарному расстоянию до жилого дома на соседнем участке №).

Строение СМН (хозблок), возведенное на земельном участке с № по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровы граждан и нарушает с технической точки зрения права и интересы собственников земельного участка №

Для устранения несоответствий противопожарным нормам необходимо (передвинуть) строение лит.СМН (хозблок) с помощью спецтехники иди демонтировать и возвести строение лит.СМН (хозблок) на расстояние не менее 15,0 метров от жилого дома на соседнем участке №

С учетом не капитальности строительство строения на новом месте с технической точки зрения возможно.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным и научно-обоснованным. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний. О проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд, в соответствии с результатами проведенной экспертизы, считает установленным то обстоятельство, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению, по предложенному эксперту варианту.

Статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны : соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 2,56,67,68, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить несоответствие расположенной постройки на земельном участке с № по адресу <адрес> требованиям пожарной безопасности и строительным нормативам и передвинуть на расстоянии не менее 15 метров строение лит.СМН (хозблок) на расстояние не менее 15,0 метров от жилого дома на соседнем участке №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022г.

Председательствующий В.Л.Василевич