РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при помощнике судьи Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-58/2025 (№ 3а-2052/2024) по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее по тексту - ООО «Техкомплект», общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1159,9 кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 31 721 360 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО3 рыночная стоимость составляет 26 579 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-44, общей площадью 1159,9 кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ равном 26 579 000,00 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость спорного объекта, определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, что ООО «Техкомплект» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1159,9 кв.м, назначение: нежилое, наименование: часть объекта, номер, тип этажа, на котором расположено помещение машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 № 2296 по состоянию на 01.01.2023 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 31 721 360 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество юридических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 08.08.2024 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование требований представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 согласно которого рыночная стоимость спорного объекта составляет 26 579 000,00 руб.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу.

Согласно заключению судебной экспертизы «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям ст. 11 №135-ФЗ. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-44, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 743 068 руб.

Представителем административного истца направлены замечания на заключение эксперта «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от 17.12.2024 по делу № 3а-58/2025 (№ 3а-2052/2024).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Агентства оценки «САМЭКС-ГРУПП» ФИО1 частично согласился с замечаниями, указанными представителем административного истца, предоставив суду письменные пояснения, из которых следует, что рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 347 003 руб.

Представитель ООО «Техкомплект» не согласилось с заключением эксперта «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-58/2025 (№а-2052/2024) и ходатайствовало о назначении повторной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО «Логика».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Логика» №, частнопрактикующим оценщиком ФИО3 в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости: нарушена ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-44, по состоянию на 01.01.2023г. составляет: 31 205 275,00 руб.

Замечаний в отношении заключения судебной экспертизы ООО «Логика» №, сторонами не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2, экспертные заключения по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Логика» № определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Логика» у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной оценщиком ФИО2 №220 от 26.07.2024, поскольку заключение экспертизы ООО «Логика» № 039-01/25 является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Логика», суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 08.08.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 50 000 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ № оплата за судебную экспертизу не производилась.

Суд полагает издержки ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на лицевой (депозитный) счет Самарского областного суда в размере 50 000 рублей.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Логика» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

По мнению суда, диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимого имущества, установленной настоящем решение суда, не является существенной, и не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с административного истца общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 1159,9 кв. м, назначение: нежилое, наименование: часть объекта, номер, тип этажа, на котором расположено помещение машино-место: этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1-44, равной его рыночной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 205 275 руб.

Дата подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-58/2025 (№ 3а-2052/2024) в размере 50 000 рублей, поступившие от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» по платежному поручению от 17.09.2024 №540.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», ИНН №

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в пользу общества ООО «Логика» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Судья Д.Т. Синева