К делу № 2а-705/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000747-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

22 августа 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при помощнике судьи Прах Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что в Славянском ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <...> от 26.04.2023, выданного Славянским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 376 339,50 руб., а так же взыскании процентов и неустойки за период с 18.01.2022 по день фактического погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением 29.05.2025, при этом с должника фактически взыскана только сумма задолженности в размере 376 339,50 руб., при этом проигнорированы требования исполнительного документа о взыскании процентов подлежащих взысканию с 18.01.2022 до дня погашения задолженности на сумму долга. Таким образом, с учетом того, что сумма основной задолженности в размере 376 339,50 руб. взыскана 27.05.2025, то считает судебному приставу-исполнителю подлежало определить сумму начисленных процентов и продолжить исполнение в указанной части, взыскав с должника проценты в сумме 608 892,48 руб., что сделано не было. Так же считает, что начальник отдела ФИО2, неправомерно бездействовала, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя. Таким образом, считает судебный акт в полном объеме не исполнен в виду бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела ФИО2, чем нарушены его права как взыскателя, в связи с чем обратился в суд и просит признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью ее подразделения; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 03.08.2023, возобновить его, приобщить к материалам исполнительного производства представленный административным истцом расчет начисления процентов за пользование кредитом, и взыскать с должника ФИО4 задолженность в сумме 559 937,94 руб., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408511914377 (л.д. 74), при подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д. 4)

Административный ответчика - начальник отдела Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 71), также направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 76).

Административный ответчика - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 72), также направила в адрес суда заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 79), и письменные возражения относительно заявленных требований административного истца, согласно которым просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406810173518 (л.д. 48), и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408511914254 (л.д. 73). О причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408511914384 (л.д. 75), до начала рассмотрения дела направил в адрес суда заявление согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 68).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 01.03.2014 в размере: сумма основанного долга – 113 639,24 руб. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 93-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 отменено в части исковых требований по взысканию сумме неоплаченных процентов, сумме неустойки, процентов на сумму основного долга за период с 18.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, по неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 639 руб.24 коп. за период с 18.01.2022 по дату фактического погашения задолженности. В указанной части принято новое решение. Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано: 162 700,26 руб.- проценты по ставке 34% годовых за пользование кредитными средствами за период с 02.11.2017 по 17.01.2022; 100 000 руб. - неустойка на сумму основного долга – 113 639, 24 руб., за период с 02.11.2017 по 17.01.2022; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 113 639,24 руб. за период с 18.01.2022, по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 18.01.2022, по день фактического погашения задолженности. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 101-105).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 апелляционное определение от 28.02.2023 оставлено без изменения (л.д. 106-112).

26.04.2023 Славянским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС <...> на основании вышеуказанного решения суда с учетом вынесенного апелляционного определения от 28.02.2023 (л.д. 5-6), согласно которому с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано:

- сумма основного долга 113 639,24 руб.;

- проценты по ставке 34 % годовых за пользование кредитными средствами за период с 02.11.2017 по 17.01.2022 в сумме 162 700 руб.;

- неустойка на сумму основного долга – 113 639 руб.24 коп., за период с 02.11.2017 по 17.01.2022 в сумме 100 000 руб.;

- проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 113 639 руб.24 коп. за период с 18.01.2022, по день фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 18.01.2022, по день фактического погашения задолженности.

На основании указанного исполнительного листа предъявленного к исполнению в Славянское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (л.д. 83-85).

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 86-87).

02.06.2025 постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2, по итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 поступившей 30.05.2025 (л.д. 88-91), отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 29.05.2025, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера <...>-ИП (л.д. 18, 92).

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства также по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительной производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленными сторонами доказательств, исполнительное производство <...>-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако из постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2025 и представленных материалов исполнительного производства не усматривается общая сумма взысканных с должника денежных средств перечисленных взыскателю по исполнению в целях исполнения судебного акта. Иных доказательств подтверждающих взыскание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства в полном объеме, в соответствии с принятым судом решением, суду не представлено. Таким образом, суд лишен возможности проверить объем взысканных с должника денежных средств и перечисленных взыскателю.

Кроме того, исполнительное производство <...>-ИП было окончено 29.05.2025 по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое отменено старшим судебным приставом 02.06.2025 и исполнительное производство возобновлено, однако судебным приставом вновь без выполнения исполнительных действий на следующий день, т.е. 03.06.2025 вынесено аналогичное постановление об окончании исполнительного производства по тем же основаниям, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 в своих возражениях направленных суду указано о полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, однако соответствующих доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, и оставлено без внимание, что судебным приставом после вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства на следующий день, без проведения каких-либо исполнительных действий вынесено аналогичное постановление, и исполнительное производство вновь окончено.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о наличии бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения, а также наличию бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 03.06.2025, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено неправомерность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, при вынесении постановления от 03.06.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности по возобновлению исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необходимым обязанность об отмене указанного постановления, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, с учетом ее полномочий.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности по взысканию задолженности в твердой денежной сумме в размере 559 937,94 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Размер взыскиваемой суммы подлежит расчету в ходе исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений абзацев 4 и 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу норм части 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, подпункта 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69 функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций осуществляет сам территориальный орган, но не конкретные должностные лица (судебные приставы).

Пунктом 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316) предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а так же на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

16.06.2025 между административным истцом и ИП Б.А.А. заключен договор оказания правовых услуг № 46-КТ, согласно которому ИП Б.А.А. принял на себя обязательства оказать услуги по проведению анализа всех представленных ИП ФИО1 документов; выработать правовую позицию; написать исковое заявление подготовить к нему приложения о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Славянское ГОСП) по исполнительному производству должником по которому является ФИО4 (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составила 10 000 руб., которые согласно кассовому чеку оплачены административным истцом в полном объеме (л.д. 12).

Согласно акту оказанных услуг от 17.06.2025 ИП Б.А.А. исполнены обязательства по договору в полном объеме (л.д. 11).

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, то обстоятельство что ИП Б.А.А. участие в деле не принимал, интересы административного истца не представлял, оказал лишь услуги по составлению административного искового заявления и его подаче в суд, суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 3 000 рублей, взыскав указанные расходы в пользу административного истца с Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно платежному поручению № 11140 от 18.06.2025 административным истцом при подаче административного иска оплачена сумма государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д. 7), которая в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу административного истца с Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения.

Обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.06.2025 об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при вынесении постановления от 03.06.2025 об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство <...>-ИП.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко