Дело №2-595/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002461-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 сентября 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

30.04.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 633/1255-0003216 на срок до 16.05.2044.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 16.05.2044.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.09.2018 по 14.12.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

14.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 356/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/1255-0003216 от 30.04.2014.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №356/2020/ДРВ от 14.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 115 645,30 руб., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 79 395,45 руб., сумма просроченных процентов 36 249,85 руб. Задолженность в размере 115 645,30 руб. возникла в период с 20.09.2018 по 14.12.2020.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 633/1255-0003216 за период с 20.09.2018 по 14.12.2020 в размере 115 645,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,45 руб.

Представитель истца ООО «АБК» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение, согласно которому она просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений закрепленных в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

14.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №633/1255-0003216, срок договора 30 лет с 14.05.2014 по 16.05.2044, дата последнего платежа по кредиту 09.11.2018.

14.12.2020 Банк ВТБ уступил ООО «АБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 10.11.2022 был отменен судебный приказ №2-1369/СП/2022 от 16.05.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек 09.11.2021 - по истечении трех лет после даты последнего платежа по кредиту.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2022 года, в ноябре 2022 года судебный приказ был отменен, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в апреле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

К позиции представителя истца, о том, что срок исковой давности начинает свое течение со дня, когда истец узнал о нарушении его права, а именно со дня заключения договора уступки права требования, суд относится критически, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков