Решение по делу № 02А-0089/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-015986-81

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Субботиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-89/25 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным решения об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г.Москвы с требованиями признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 11.11.2024 (протокол №9) о призыве фио на военную службу, в связи с наличием оснований предоставления отсрочки на период обучения; признать незаконным решение вышестоящей Призывной комиссии г.Москвы от 22.11.2024 (протокол №30) об оставлении жалобы административного истца без удовлетворения; применить меры предварительной защиты в виде приостановления решения о призыве фио на военную службу, запрета осуществлять призывные мероприятия до вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО указал на то, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 11.11.2024 было принято решение о призыве фио на военную службу, с которым административный истец не согласен, поскольку с 26.08.2024 он является студентом образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт» (далее – ОАНО ВО «Мостех») на основании приказа о зачислении №26-08-31-ст, очная форма обучения, специальность 38.02.08 «Торговое дело». 16.10.2024 учебным заведением ОАНО ВО «Мостех» ФИО была выдана справка об обучении №000/045411 для последующего предоставления в военный комиссариат, с целью получения отсрочки от призыва на военную службу, которой ранее он не воспользовался. По утверждению административного истца, непосредственно после окончания школы возможности поступить в среднее специальное, либо в высшее учебное заведение у него не имелось, в том числе и по состоянию здоровья, в связи с чем впервые на обучение в ОАНО ВО «Мостех» он был зачислен в августе 2024. По мнению административного истца, поскольку в период с 2022 по 2024 по адресу его места проживания, а также через систему ЕПГУ повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, право воспользоваться отсрочкой по обучению возникло у него впервые в 2024 году. Кроме того, решение призывной комиссии вынесено с нарушением требований п.1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выразившееся в несоответствии состава призывной комиссии установленным требованиям. 15.11.2024 в соответствии со ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Призывную комиссию г.Москвы была подана жалоба о несогласии с решением призывной комиссии и с требованием отменить такое решение и предоставить отсрочку от военной службы на период обучения, однако 22.11.2024 жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение призывной комиссии без изменения. По мнению административного истца, призыв на военную службу лишает его права на получение образования, что является нарушением Федерального закона и Конституционных прав административного истца

Определением суда от 19 декабря 2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия г.Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военного комиссариата г.Москвы по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 11.11.2024 (протокол №39) ФИО паспортные данные призван на военную службу, с установленной категорией годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии города Москвы от 22.11.2024 (протокол №30) решение Объединенной муниципальной комиссии города Москвы (протокол №39 от 11.11.2024) оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Оспаривая решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы и Призывной комиссии г. Москвы, административный истец ссылается на наличие у него отсрочки по обучению, в соответствии с абз.3 подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета…

В соответствии с подп. «г» п.2 ст.24 федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 01 октября года прохождения указанной аттестации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО состоит на воинском учете с 2021 года.

С 26.08.2024 ФИО является студентом образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт» (далее – ОАНО ВО «Мостех») на основании приказа о зачислении №26-08-31-ст, очная форма обучения, специальность 38.02.08 «Торговое дело».

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО был зачислен в высшее учебное заведение ОАНО ВО «Мостех» спустя несколько лет после окончания школы, то есть по истечении установленного законом срока - 01 октября года прохождения итоговой аттестации по образовательной программе среднего общего образования, суд приходит к выводу о том, что административному истцу, после получения среднего общего образования была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с целью возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (или одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования - программам среднего профессионального или высшего образования, в связи с чем предоставление повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что поскольку в период с 2022 по 2024 по адресу его места проживания, а также через систему ЕПГУ повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, право воспользоваться отсрочкой по обучению возникло у него впервые в 2024 году, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО права на отсрочку от военной службы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 11.11.2024 (протокол №9) о призыве фио на военную службу, в связи с наличием оснований предоставления отсрочки на период обучения.

Ссылка административного истца на вынесение решения призывной комиссии с нарушением требований п.1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выразившееся в несоответствии состава призывной комиссии установленным требованиям, не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Вместе с тем, при принятии решения Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 11.11.2024 (протокол №9) о призыве фио на военную службу права и законные интересы административного истца нарушены не были, а отсутствие на заседании комиссии одного из ее членов не повлекло и не могло повлечь нарушений прав административного истца.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решение вышестоящей призывной комиссии г.Москвы от 22.11.2024 (протокол №30) об оставлении жалобы административного истца без удовлетворения суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконным решения об оставлении жалобы без удовлетворения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025г.