Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что ООО КБ «Алтай энергобанкрбанк» предоставил ФИО10 кредит в размере 410 526,81 руб. н а срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 7,1% годовых.

Кредитные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской. Срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание (текущего) счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО10 предоставил Банку в залог транспортное средство марки ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанным кредитным договорам прекратились, предположительно, со смертью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОООКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику - физическому лицу, указанном в перечне, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО10

После заключения договора цессии истец направил в адрес ФИО10 уведомление об уступке прав по кредитному договору, обязательства по погашению долга заемщиком исполнены не были.

Ссылаясь на п. 3 ст. 1175, п. 2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ просят взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредитному договору в сумме 513 432, 33 руб. из которых: основной долг 410 526, 83 руб., проценты 102 905,3 2руб., обратить взыскание на автомобиль марки ФИО7 Кросс, ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 14334, 32 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В дополнениях на иск указали, что не настаивают на проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры №, расположенной в <адрес>, не возражают применить при расчете стоимости наследуемого имущества кадастровую стоимость.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. По существу пояснила, что действительно при жизни ФИО5 брал кредиты. При открытии наследства она, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, приняла наследство в виде 1/4 доли на квартиру №, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продала указанное имущество, наследство в виде автомобиля марки ФИО4 Кросс, не принимала. За год до смерти супруга ФИО6 они проживали раздельно, общее хозяйство не вели, спорный автомобиль ФИО11 разбил еще при жизни и продал, кому продал и где находится автомобиль ей неизвестно. Так же не настаивала на проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры, не возражала применить при расчете стоимости наследуемого имущества кадастровую стоимость.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 также указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заявлению - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» (приложение №1) №. Программа 249-2013. Вид автомобиля: ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГVIN №.

Анкета содержит сведения о супруге, иждивенцах, адрес регистрации, месте рождения, вида трудовой деятельности, размере заработной платы ФИО6 Сумма кредита 525 042, 31руб. срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., под 18, 50% годовых.

Тогда как в иске истцом указана сумма кредита 410 526, 81 руб., предоставленная ООО КБ «Алтайэнергобанк» под 7,1% годовых, срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (приложение №2 открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» №): дата обеспечения платежа ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности по кредиту 525 042,31 руб., дата исполнения обязательств 23.07.2018г. (5 лет), общая сумма к возврату 808 768,53руб.

Как указано в ответе Государственной корпорации Агентства по страховым вкладам от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО10 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.1 договора цессии документы, подтверждающие право требования к ФИО10 были переданы ООО «Нэйва.

В подтверждении указано, истцом в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику - физическому лицу, указанному в перечне, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО10

Таким образом, по представленным в дело документам суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО6, по средством подписания заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГVIN №, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, был заключен кредитный договор № на сумму 525 042,31 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., под 18, 50% годовых.

В исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 525 042,31 руб., а Заемщик был обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитные средства были зачислены на счет заемщика в сумме 525042?31 руб., что подтверждается выпиской, предоставленной конкурсным управляющим ФИО8, по счету № отрытого ООО КБ «АйМаниБанк» на имя клиента ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности, конкурсным управляющим указано:

сумма основного долга ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 410 526, 82 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности и процентов не произведён. Сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату заключения договора цессии) составил 410 526, 81 руб.;

процент исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из ставки 7,1 % годовых, за 33 дня 2628,92руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из ставки 7,1 % годовых, составили 89797, 76 руб.

В расчете, представленного истцом, указан: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

основной долг просроченный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора цессии) составил 410 526, 81 руб.;

проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 7,1 % годовых, составили 102 905, 50 руб.

Суд соглашается с суммой основного долга ФИО10 по кредитному договор № равной 410 526, 81 руб.

Тогда как с учетом анкеты - заявки стороны согласовали процент по кредиту в размере 18, 50% годовых, что за период испрашиваемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 352 763,15 руб.

Учитывая, что существо и размер исковых требований определяются истцом, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленного (ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и подлежит взысканию в размере 102 905, 50 руб.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО10 предоставил Банку в залог транспортное средство ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГ.,VIN: №, номер регистрации залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: №.

На основании ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.1 1.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства) случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным пристав, исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляем законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО10 своих обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №, также являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Юргамышского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ., наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО9, сыновья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1, ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство и приняли наследство в виде 1/4 доли каждый на квартиру №, обшей площадью 26,7 кв.м., расположенную в <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО10 составляет 554521, 62 руб., соответственно стоимость наследуемой ? доли жилого помещения составляет 138 630,41 руб.

Сведений о получении иного наследуемого имущества, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно архивной карточке учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником трансполярного средства автомобиля марки ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГ.,VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

В справке УФНС России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено об имеющихся объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ФИО10: автомобиль марки ФИО4 Кросс, ДД.ММ.ГГГГVIN №; квартира №, расположенную в <адрес>.

Материалы дела содержат сведения об открытых счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 в общей сумме 914,21коп.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.:

ФИО10, его супруга ФИО12, сыновья ФИО1, ФИО2 зарегистрировали право собственности ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, обшей площадью 26,7 кв.м., расположенную в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности в 1/3 доли на каждого у ФИО3, ФИО1, ФИО2, прекращено на основании договора купли – продажи жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора стороны не настаивали на проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры №, расположенной в <адрес>, по состоянию на день открытия наследства, не возражали применить при расчете стоимости наследуемого имущества ее кадастровую стоимость.

Кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 405 242, 74 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в счет задолженности по обязательствам ФИО10 с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость 1/ 4 доли наследуемой квартиры исходя из ее кадастровой стоимости равной 138 630,41 руб. = (554521, 62 руб.:4).

Наличие иного имущества, находящегося на праве собственности ФИО10, пенсионных накоплений, в судебном заседании не выявлено.

Как указано ране ответчик ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГПК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что между банком ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор.

Согласно графику платежей (приложение №2 открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» №): дата обеспечения платежа ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности по кредиту 525 042,31 руб., дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет), общая сумма к возврату 808 768,53руб.

Согласно представленной выписке конкурсного управляющего ФИО8 по счету №, отрытого ООО КБ «АйМаниБанк» на имя клиента ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний вид платежа и погашение процентов и их списание в сумме 319,42руб, 680,58 руб., состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день обращения с настоящим иском следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., к требованиям банка о взыскании повременных платежей применяется общий срок исковой давности в 3 года, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на день обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков срок исковой давности истек, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о котором ответчиком было заявлено в суде при рассмотрении настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.Г. Кузьмина