Дело №2-1866/2025

УИД №74RS0049-01-2025-002642-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре: Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2024 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2024 года за период с 17 марта 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 1 248 444,11 руб., из которых: просроченные проценты – 109 805,79 руб., просроченный основной долг – 1 076 401,51 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 58 603,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 198,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 435,07 руб., и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 102 500 руб. ( жилой дом -1 136 000 руб., земельный участок – 89 000 руб.).

В обоснование иска указано, что Банком на основании кредитного договора № от 31 июля 2024 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 078 000 руб. на срок 300 месяцев, под 22,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 458+/14,31 кв.м. и жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита помесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком, в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в размере 1 248 444,11 руб., из которых просроченные проценты – 109 805,79 руб.; просроченный основной долг – 1 076 401,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора- 58 603,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 198,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 435,07 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 - не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д.89, 90). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом достоверно установлено, что 31 июля 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 078 000 руб., сроком на 300 месяцев, под 22,6 % годовых, для целевого использования: приобретения недвижимого имущества жилого дома, находящегося по адресу: <...> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

По условиям п. 7 кредитного договора периодичность платежей составляет 300 ежемесячных аннутитетеных платежей в соответствии с графиком платежей, платежной датой является 31 число месяца, начиная с 02 сентября 2024 года.

По условиям п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 16 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог Банку объекты недвижимости: жилой дом, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 458+/-4,31 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН по сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, жилой дом, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 458+/-4,31 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, следует наличие ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 93-102).

Договор о предоставлении кредита № от 31 июля 2024 года сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Достоверно установлено, что Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит, в свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика по кредиту за период с 17 марта 2025 года по 02 сентября 2025 года составляет 1 248 444,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 805,79 руб.; просроченный основной долг – 1 076 401,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 58 603,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 198,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 435,07 руб. (л.д.6).

Судом проверен арифметический расчет задолженности, сумма задолженности рассчитана правильно, исходя из сведений об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту. Расчет долга ответчиком не оспорен.

ПАО Сбербанк направлял ответчику требования о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.69-73).

Поскольку суд установил, что ответчик неоднократно нарушает свои обязательства по кредитному договору (последний платеж внесен 02 сентября 2025 года), то следует принять решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2024 года в размере 1 248 444,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 805,79 руб.; просроченный основной долг – 1 076 401,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 58 603,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 198,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 435,07 руб.

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно расчету долга и выписке по счету, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, продолжает нарушать график платежей, то на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора о залоге имущества для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО2 № от 26 июля 2024 года, рыночная стоимость предметов залога составляет 1 225 000 руб., из которых жилой дом -1 136 000 руб., земельный участок -89 000 руб. (л.д.30-58).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере оценочной стоимости, т.е. в размере 1 102 500 руб. (жилой дом – 1 022 400 руб., земельный участок - 80 100 руб.), что составляет 90% от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Ответчик предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в суде не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что залогодатель и залогодержатель достигли в ходе рассмотрения дела в суде соглашения о начальной продажной цене имущества. Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 1 102 500 руб. (жилой дом – 1 022 400 руб., земельный участок - 80 100 руб.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгну по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик отказался в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на своевременный возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 47 484,44 руб. (л.д.3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (№) и ФИО1 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2024 года за период с 17 марта 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 1 248 444,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 805,79 руб.; просроченный основной долг – 1 076 401,51 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 58 603,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 198,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 435,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 484,44 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2024 года в сумме 1 248 444,11 руб. на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>, а именно: жилой дом, площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 458+/-4,31 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 102 500 руб. (жилой дом – 1 022 400 руб., земельный участок -80 100 руб.).

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: