03RS0006-01-2022-005295-19

дело № 2-4033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту — <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита — <данные изъяты> мес. В процессе заключения кредитного договора Истцу было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, однако стоимость данной услуги Истцу не сообщили, в подписанных документах стоимость также не указана. В итоге, о цене данной услуги в рублях Истцу стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Плата за участие в программе страхования составила <данные изъяты> коп. У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. В связи со всем вышеизложенным, Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, было вынесено решение, в соответствии с которым требование ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» оставлено без удовлетворения. Истец не согласен с приведенным в решении расчетом, настаивает на возврате суммы списаний в размере <данные изъяты> коп. В связи с этим, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил возврат части списаний в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, оставшаяся часть списаний в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату. В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права Истца, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 74 262 руб. 45 коп. * 0,03 = 2 227 руб. 87 коп. На дату частичной выплаты, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 227 руб. 87 коп. * 42 дня = 93 570 руб. 54 коп. Так как по Закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельно вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 74 262 руб. 45 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Истца оставшуюся сумму списаний в размере 72 162 руб. 45 коп., неустойку в размере 74 262 руб. 45 коп., сумму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее ответчиком в материалы дела было представлено возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма кредита - <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту — <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита — <данные изъяты> мес.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 на основании личного волеизъявления была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК».

Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена ФИО1 до заключения кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.

Кроме того, размер платы за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указан в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которое было собственноручно подписано ФИО1

ФИО1 самостоятельно выбрала кредитование с подключением к программе страхования и подписала отдельные Заявление о включении в Программу страхования, Заявление на включение в Программу страхования при предоставлении потребительского кредита, сам кредитный договор.

Таким образом, Истец определенно и не двусмысленно выразила желание на включение в Программу страхования, что подтверждается текстом кредитного договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию получить следующие дополнительные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В тексте заявления на включение в Программу добровольного страхования также содержатся сведения о добровольности волеизъявления, ознакомления со всеми условиями.

Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья Истца, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Банк, как страхователь, самостоятельно перечисляет страховую премию в страховую компанию, Заемщик же в силу возмездности сделки и с учетом принципа свободы договора подтверждает в п.2.2 раздела В Заявления о включении в программу страхования согласие с тем, что из суммы уплаченной платы часть денежных средств компенсирует расходы Банка на уплату страховых премий, часть Банк оставляет себе в качестве вознаграждения.

На основании распоряжения ФИО1, сделанного в п. 3.2. Заявления о включении в Программу страхования-сумма платы была списана со счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Своей подписью в данном заявлении, а также в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием, участие в Программе никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно подробно проинформировал.

Таким образом, учитывая содержание ст. ст. 432, 433 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена. ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, о страховании, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик открыл истцу текущий счет №, перечислив на него денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Страховая сумма в размере 74262 рублей 45 коп. была перечислена, на основании распоряжения заемщика, в счет программы страховой защиты.

Судом установлено, что согласно Памятке о присоединении к Программе добровольного страхования предусмотрено, что застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц.

Не согласившись со списанием денежных средств со счета, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявление о возврате денежных средств, уплаченных за услуги страхования.

Заявление оставлено ответчиком без внимания, финансовая организация уведомила истца посредством смс-сообщения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Как следует из материалов дела она с подобным заявлением обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного срока.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается материалами дела.

Далее истец обращается к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк».

Доводы истца о том, что, она заключила договор на невыгодных для себя условиях будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с Банком, судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика принять участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Напротив, своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием, участие в Программе никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем Банк ее предварительно подробно проинформировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ФИО1 как гражданина-потребителя банковских услуг, нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин