Дело № 2-520/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000374-58

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 13 июля 2023 года

Богучанский районный суд в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богучанского района Красноярского края о признании за нею права собственности на земельный участок, взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей.

Исковые требования основаны на мнении истца о том, что она имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанлес» после 28.10.1999 г.- окончания процедуры банкротства, поскольку она является наследником по закону её умершего мужа ФИО2, в пользу которого неисполненным решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 г. были взысканы с АПКО «Богучанлес» денежные средства.

Земельный участок, на котором расположен подкрановый путь, выделялся правообладателю Постановлением Богучанской районной администрации № от 12.02.1992 года.

Решением Богучанского районного суда от 20.07.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 05.09.2011 года, наследодателю ФИО2 отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации Богучанского района Красноярского края о признании за ним права собственности на подкрановый путь, указанное решение истец полагает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также под незаконным воздействие должностных лиц администрации Богучанского района на суд при принятии указанного решения.

Ссылаясь на Постановлением Конституционного суда РФ от 08.06.2015 года № 14-П о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, а также на гарантированное Конституцией РФ право обжалования в суд действий и решений, органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, право на возмещение вреда, причинённого государством, а также на нормы ч. 5 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об ответственности лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, просит: признать за нею право собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572, площадью 72 984, с кадастровым номером №, а также материальный ущерб в размере 300 000 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание 13.07.2023 года истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно, - 24.06.2023 года, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание ответчик – администрация Богучанского района, своего представителя не направила, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 49 ГК РФ, право собственности юридического лица прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право собственностивозникает на основании решения суда.

Условиями предъявления иска о признании права являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.07.2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на подкрановый путь.

Учитывая изложенное, доводы истца о несогласии с указанным решением Богучанского районного суда от 20.07.2011 года, не могут являться предметом судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку подлежат рассмотрению в апелляционном и кассационном порядке.

Кроме того, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.12.2022 года по гражданскому делу № 2-1192/2022, вступившем в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., - отказано.

Как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств по настоящему делу, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, с АПКО «Богучанлес» в пользу ФИО2 была взыскана часть стоимости имущества, при выходе из общества. Сведений о фактическом исполнении указанного судебного решения, в материалах дела нет.

Как следует из ответа Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2003 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.1998 года, должник АПКО «Богучанлес» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.1999 года конкурсное производство в отношении должника завершено. 19.11.1999 года АПКО «Богучанлес» исключено из государственного реестра юридических лиц.

Согласно ответа конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» в адрес ФИО2, взыскание причитающейся ему суммы, взысканной решением Богучанского районного суда от 09.06.1996 года, включено в реестр кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивается активами предприятия.

Как следует из представленной истцом копии постановления Богучанской районной администрации от 12.02.1992 года №, постановлено изъять из земель лесного фонда Богучанского мехлесхоза 66,8 гектаров лесов первой группы, расположенных в кварталах 3,4 Богучанского участкового лесничества, в постоянное пользование с правом вырубки леса, объединению «Богучанлес» под строительство лесопильно-деревобрабатывающего производства в Богучанском районе.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.07.2011 года, на неправомерность которого истец ссылается при подаче настоящего иска, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на подкрановый путь, при этом установлено, что установлено, что истец ФИО1 не обладает никаким вещным правом на несуществующий в натуре в настоящее время объект недвижимости, - подкрановый путь.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.12.2022 года установлено, что истец ФИО1 не обладает никаким вещным правом на земельный участок, ранее занятый подкрановым путём лесопрогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, с кадастровым номером №.

Доводы истца ФИО1 о том, что она приобрела право собственности на земельный участок, ранее занятый подкрановым путём лесопрогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, представленными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Позиция истца о наличии у неё права собственности на указанный земельный участок на основании непогашенной задолженности ликвидированного в результате банкротства АПКО «Богучанлес» перед её наследодателем – ФИО2, основана на неверном понимании истцом действующего законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущество – земельный участок, на котором был ранее расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края, с кадастровым номером № площадью 72 094 кв.м., принадлежал АПКО «Богучанлес» на праве собственности, хозяйственного ведения, ином праве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих не обоснованное приобретение ответчиком спорного имущества, доказательств не законности владения ответчиком указанным имуществом, а также оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество, а равно доказательств причинения ответчиком материального ущерба на сумму 300 000 рублей, в судебное заседание ФИО1 не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования, истец исходит из возможности возникновения у него права на принадлежащее ликвидированному юридическому лицу имущество, аналогичного праву, на котором этим имуществом владел должник, что основано на неверном понимании действующего законодательства, поскольку наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры формирования спорного земельного участка, площадью именно 72094 кв.м., на который претендует истец, как объекта гражданских правоотношений не представлено, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать местонахождение спорного объекта. Надлежащее межевание земельного участка и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельного участка не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определённых признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для установления за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., а равно причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 300 000 рублей, в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен подкрановый путь лесопогрузчика КБ-572 в урочище Абакан Богучанского района Красноярского края с кадастровым номером № площадью 72094 кв.м., взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Яхина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>