КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к ООО СЗ «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ПИК-ТУРА» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между ФИО1 и ООО СЗ «ПИК-ТУРА» заключен договор участия в долевом строительстве №№), по условиям которого ООО СЗ «ПИК-ТУРА» приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого помещения - однокомнатной квартиры, проектной площадью 24,90 кв.м., и передать жилое помещение не позднее <дата>. Цена договора составила 1 897 380 рублей. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ООО СЗ «ПИК-ТУРА» исполнено <дата>. Просит взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 253 489,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу «БЛОК-ПОСТ» и ФИО1 штраф.

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штрафные санкции не начисляются за период с 29.03.2022г. до <дата> включительно, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения сроком до <дата>. Также указывает, что исковые требования в части неустойки не признают, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просят о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО СЗ «ПИК-ТУРА» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 1, проектной общей площадью 24,90 кв.м., количество комнат 1, в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Тюменская область, <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 1 897 380 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата>.

Из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №№ от <дата> следует, что участником долевого строительства принят объект долевого строительства <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 253 489,97 рублей.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Не согласившись с расчетом истца ответчиком указано на то, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 неустойка за период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года начислению не подлежит.

Также ответчиком указано на то, что расчет истца является неверным, поскольку датой начала исчисления неустойки является 10.01.2022 года, в связи с чем, неустойка может быть начислена только за период с 10.01.2022 по 28.03.2022 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 29.03.2022 года.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным поскольку при начислении неустойки истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неверно определен период просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом ранее, ООО СЗ «ПИК – ТУРА» обязалось в срок не позднее 31.12.2021 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Поскольку 31.12.2021 года является нерабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2022, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 10.01.2022 года по 28.03.2022 года с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.(9,5 %).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным при исчислении подлежащей взысканию неустойки за период с 10.01.2022 года по 24.02.2022 года исходить из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на 22.05.2022 (дата фактического передачи объекта долевого строительства по договорам) в размере 14%; при исчислении подлежащей взысканию неустойки за период с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года исходить из ключевой ставки Центрального банка РФ действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. в размере 9,5 %.

Размер неустойки за период с 10.01.2022 года по 28.03.2022 года будет составлять 119 914,42 рублей, исходя из следующего расчета:

1 897 380х14% /300х46 (за период с 10.01.2022 по 24.02.2022 года) х2 = 81 460,85;

1 897 380х9,5% /300х32(за период с 25.02.2022 года по 28.3.2022 года) х2 = 38 453,57;

81 460,85+ 38 453,57=119 914,42 рублей.

Представителем ответчика ООО СЗ «ПИК – ТУРА» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 80 000 рублей.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет сумму 42 500 рублей (80 000 + 5 000 /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца значительных последствий от нарушения ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности в рассматриваемом случае суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, и считает возможным определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом соблюдения баланса интересов сторон в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа (15 000 рублей) перечисляется Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 898,29 (3 598,29 +300) рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оснований для предоставлении отсрочки ответчику исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку доказательств того, что требования истца о взыскании неустойки были заявлены до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ «ПИК-Тура» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, всего взыскать 100 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ПИК-Тура» ИНН <***> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ИНН <***>, действующей в интересах ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПИК-Тура» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 898,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Н.К. Панова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________Н.К. Панова