Решение по делу № 2А-1542/2023 от 26.10.2023

К делу №2а-1542/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001878-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Туапсинский морской торговый порт» к АО «Туапсинский морской торговый порт» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Туапсинский морской торговый порт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа № № по делу № от 12.09.2022 года.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания является имущественное требование - взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» денежной суммы в размере 3 081,31 рублей, состоящей из суммы страхового возмещения в размере 2 428,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 653,31 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления) АО «ТМТП» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в течении одних суток, то есть не позднее 25.08.2023 года.

АО «ТМТП» исполнено требование заместителя начальника отдела Туапсинского РОСП в установленный в названном постановлении срок, что подтверждается платёжным поручением № от 25.08.2023 на сумму 3 081,31 рублей.

Более того, 28.08.2023 (следующий за днём исполнения рабочий день) сопроводительным письмом по электронной почте на электронный адрес Туапсинского РОСП направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного документа административным истцом выполнены в полном объеме в срок, предоставленный для исполнения, более того Туапсинский РОСП уведомлен об исполнении.

Кроме того, 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором отражена информация об исполнении АО «ТМТП» требования исполнительного документа 25.08.2023 года.

Между тем, незаконное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, которое в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не направлено заявителю, послужило основанием для возбуждения судебным- приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 исполнительного

производства №-ИП от 14.09.2023. Предметом исполнения данного производства является взыскание с АО «ТМТП» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, по мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено на основании незаконно принятого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия должностных лиц Туапсинского РОСП с нарушением действующего законодательства подтверждаются следующим.

АО «ТМТП» исполнило требование службы приставов в течение одних суток, как это предписано частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 года.

Ввиду того, что АО «ТМТП» в полном объеме в надлежащий срок исполнило требование по исполнительному документу, законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, №-ИП, то есть Туапсинским РОСП вышеназванные постановления вынесены незаконно.

В связи с чем просят постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 31.08.2023 №-ИП признать незаконным и отменить, постановление о возбуждении исполнительного производства №

147005/23/23067-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, действия ФИО2 признать незаконными, действия ФИО1 признать незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Туапсинский морской торговый порт» не явился, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заявление не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Туапсинского РОСП начальник отделения- старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившем возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражению в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.08.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.010.2022 года, о взыскании задолженности должника: АО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в размере 13081.31 руб.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора имущественного характера.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство согласно 229-Ф3 ст 47 ч. 1 п. 1.

Сумма долга по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2023 г. оплачена должником в добровольный срок.

Исполнительный сбор вынесен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 14.09.2023 года.

В связи с чем просят отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа № по делу № от 12.09.2022 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 24.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом взыскания являлось имущественное требование - взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» денежной суммы в размере 3 081.31 рублей, состоящей из суммы страхового возмещения в размере 2 428,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 653,31 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 от 24 августа 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.08.2023 г.

31.08.2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство согласно ст. 229-ФЗ ст 47 ч. 1 п. 1 и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

При этом судом установлено, что сумма долга по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2023 г. оплачена должником в добровольный срок.

Исполнительный сбор вынесен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 14.09.2023 года.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2023 года составила 10 000 руб.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного исполнительного пристава-исполнителя возбуждении производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор является штрафной санкцией, то основанием для взыскания исполнительского сбора с должника является наличие такого условия, как невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для его добровольного исполнения, или в срок, установленный для исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Кроме того, согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно Методическим рекомендациям ФССП России от 8 июля 2014 года № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 3.2 рекомендаций).

В соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, постановление о взыскании исполнительского сбора также может быть оспорено в суде.

Также Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 219-ФЗ в статье 218 установлено, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

При этом судом установлено, что АО «ТМТП» исполнено требование заместителя начальника отдела Туапсинского РОСП в установленный в названном постановлении срок, что подтверждается платёжным поручением № от 25.08.2023 на сумму 3 081,31 рублей.

Более того, 28.08.2023 года сопроводительным письмом по электронной почте на электронный адрес Туапсинского РОСП направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа.

Из вышеуказанных фактических обстоятельств следует и подтверждается материалами дела что АО «ТМТП» исполнило требование службы приставов о течение одних суток, как это предписано частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 года.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 31 августа 2023 года и постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, и требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При этом требования о признании незаконным действий заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 226 КАС РФ, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом материалами дела установлено, что заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 постановление в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

Кроме того административным истцом в иске не приведено доводов по которым он считает действия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Туапсинский морской торговый порт» к АО «Туапсинский морской торговый порт» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 31.08.2023 №-ИП признать незаконным и отменить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.09.2023 года признать незаконным и отменить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений от 31 августа 2023 года и 14.09.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1542/2023

В Туапсинском городском суде