Дело № 2а-3289/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001340-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

05 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- административного истца ФИО1

- представителя административного ответчика прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре Шекснинского района Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Вологодской области об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что 27.12.2024 прокуратура Шекснинского района Вологодской области, являясь структурным подразделением прокуратуры Вологодской области, вынесла решение №. Данное решением считает незаконным, вынесенным ненадлежащим органом и не по существу его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Ему известно, что отдельные материалы, связанные с его частной правозащитной деятельностью, в том числе по вопросам находящимся в юрисдикции Франции, были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.12.2024 № данные материалы были направлены в прокуратуру Вологодской области. В прокуратуру Шекснинского района Вологодской области он не обращался. Сомнительно так же то, что прокуратуре Шекснинского района поручено рассматривать вопросы, относящиеся к сфере международно-правового сотрудничества, в том числе, связанные с применением ст. 453 УПК РФ. В ходе производства № прокурор Шекснинского района фактически отделил себя от прокуратуры Вологодской области, что, по мнению ФИО1, противоречит ст. 129 Конституции Российской Федерации. В части содержащегося в оспариваемом решении утверждения о невозможности осужденным реализовать право представительства в суде, то оно противоречит фактическим обстоятельствам судопроизводств: № в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурга; № Вологодском городском суде Вологодской области№ № в Вологодском областном суде; № в Тверском областном суде; № в Череповецком городском суде Вологодской области, в которых он участвовал в качестве представителя. Данное утверждение прокуратуры Шекснинского района противоречит также прокурорским делопроизводствам: №, № № в Генеральной прокуратуре Российской Федерации; № и № в Вологодской прокуратуре по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. Граждане Российской Федерации и иностранные граждане, находящиеся в ФКУ ИК-12 УФИН России по Вологодской области и иных учреждениях, неоднократно обращались и обращаются к нему по юридическим вопросам. Вследствие вооруженного конфликта между Российской Федерацией и Украиной ему неоднократно представлялись доверенности на представительство. Правозащитной деятельностью он занимается за счет личного времени, предусмотренного распорядком дня. Федеральное законодательство, в том числе ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, устанавливающее требования к представительству суде, не предусматривает каких-либо ограничений в отношении осужденных. В ходе производства № в Шекснинском районном суде он заявлял, что Шекснинскому районному суду Вологодской области не доверяет в полном составе. При этом ч. 2, 4 ст. 24 КАС РФ предусматривает альтернативную подсудность, поэтому направляет данное административное исковое заявление в Вологодский городской суд. Обращает также внимание суда на то, что в оспариваемом решении его имя указано – Аркадий. Полагает, что это является следствием системного небрежного отношения прокуратуры к простым гражданам.

Просит признать оспариваемое решение незаконным и обязать принять предусмотренные законом меры по устранению допущенных нарушений.

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Шекснинского района Вологодской области.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика прокуратуры Шекснинского района Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены возражения, согласно которым просили рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Федеральным законом № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция №45).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Вологодской области 11.12.2024 поступило обращение ФИО1 от 30.09.2024 о нарушениях, связанных с международным представительством в иностранных судах.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции № обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Учитывая, что ФИО1 не ссылался на наличие его обращений аналогичного характера в прокуратуре Шекснинского района и не обжаловал результаты их рассмотрения, 13.12.2024 его обращение от 30.09.2024 на основании п. 3.2 Инструкции № прокуратурой Вологодской области направлено по поднадзорности в прокуратуру Шекснинского района для уточнения доводов и организации рассмотрения, о чем ФИО1 уведомлен.

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой Шекснинского района 17.12.2024 в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области направлено поручение о необходимости истребования объяснений с ФИО1 с целью уточнения доводов обращения, однако, последний оказался от дачи объяснений руководствуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации.

27.12.2024 прокуратурой Шекснинского района дан ответ № ФИО1 согласно доводам обращения.

Указание в ответе на обращение в адресате имени «Аркадий» является технической ошибкой, которая на содержание ответа не повлияла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обращение ФИО1 рассмотрено, на него дан мотивированный ответ уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и срока.

В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П следует, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. Установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя (Определение от 28 ноября 2019 года N 2993-О). При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре Шекснинского района Вологодской области об оспаривании ответа на обращение № от 27.12.2024 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2025.