Дело №г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия, в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К. рассмотрев гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 М.ичу о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 М.ичу о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одной из функций Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со статьей 25 указанного закона является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях в случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и акционерным обществом «АльфаСтрахование» был заключен договор №-КВ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» уполномочено от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу граждан в результате дорожно-транспортных происшествий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО2. Вред жизни потерпевшего причинен при управлении источником повышенной опасности ФИО1 М.ичем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оснований для привлечения ответчика к уголовной либо административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В ходе проверки установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 М.ича не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО в автоматизированной информационной системе страхования отсутствовали.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата потерпевшим подлежала осуществлению Российским Союзом Автостраховщиков.

Во исполнение требований закона АО «АльфаСтрахование» от имени Российского Союза Автостраховщиков приняло решение о компенсационной выплате и ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшим денежные средства в размере 475 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

После осуществления компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении выплаченной суммы, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске просит рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, на которое возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 25 Закона об ОСАГО одной из функций Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть произведена вследствие отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Факт причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности на момент происшествия подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной Российским Союзом Автостраховщиков, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что возложение обязанности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности не нарушает конституционные права гражданина и направлено на защиту прав потерпевших.

Правовая позиция о возмещении вреда независимо от вины владельца источника повышенной опасности разъяснена также в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно осуществил компенсационную выплату потерпевшим, а у ответчика возникла обязанность по возмещению указанной суммы в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности либо об отсутствии оснований для регрессного взыскания, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 М.ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.ича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов