Решение по делу № 2А-4800/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о призыве на военную службу и присвоении категории годности «А1».

Дело 2а-4800/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004111-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», заинтересованных лиц призывной комиссии Воронежской области, военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о призыве на военную службу и присвоении категории годности «А1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о призыве на военную службу и присвоении категории годности «А1».

В обоснование заявленных требований истец указал, что призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа принято решение в отношении него о призыве на военную служб с указанием основания – годен к военной службе с присвоением категории годности «А1». С указанным решением административный истец не согласен, поскольку по результатам медицинского освидетельствования у него обнаружен остеохондроз, грыжи L5-S1 дисков, мышечно-топический синдром. Считает, что принятое в отношение него решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Протокольным определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

Протокольным определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Воронежской области.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», заинтересованных лиц призывной комиссии Воронежской области, военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании 10.11.2023 в 09 час. 50 мин. был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 10.11.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от06.07.2023 о призыве административного истца на военную службу и присвоении категории годности «А1».

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Поскольку оспариваемое решение от 06.07.2023 о призыве ФИО2 не реализовано в соответствующий призывной период, то на момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Воронежской области от 14.07.2023 № 35 решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 06.07.2023 отменено.

Доводы заявленных требований о том, что реальное состояние здоровья не соответствует поставленной категории годности, а также о том, что реальное состояние здоровья призывной комиссией установлено неверно, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, так как при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г.Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от06.07.2023 (протокол № 25) о призыве на военную службу и присвоении категории годности «А1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023