Судья Кечайкин А.В. Дело №22-5260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Овчинниковой Л.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Л.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19.03.2014 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3, ч.5 ст. 73 УК РФ условно, сроком 2 года;

- 17.09.2014 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2014), ч.5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождение по отбытию срока 11.07.2017;

- 10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, сроком 1 год, снят с учета по истечении испытательного срока 10.06.2023,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания в приговоре постановлено считать день вступления его в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГ в <адрес> наркотического средства – <данные изъяты> общей массой не менее 11,4 грамма, что является значительным размером. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова Л.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его излишней суровости. Ссылаясь п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на обстоятельства, учтенный судом при вынесении приговора, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, считает их исключительными и находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, понизить ФИО1 наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификация его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях осужденного ФИО1, свидетелей свидетель 1, свидетель 2, протоколах личного досмотра, выемки, осмотра предметов, заключении эксперта, иных, приведенных в приговоре доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте преступления; состояние здоровья виновного, а также его близкого родственника <данные изъяты>), которой оказывает помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере

Отягчающим обстоятельством судом признан и учтен рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований применения положений ст.53.1 УК РФ ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2022 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева