Мировой судья:Макаревич О.Н.
Дело № 12-132/2023
(№5-199/2023)
УИД 55MS0073-01-2023-000913-62
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Омск 2 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 2 мая 2023 года, которым
ФИО2, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № (73), вынесенным 02.05.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023) мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, почтовую корреспонденцию не получал, в связи с чем не имел возможности поставить подпись на документах.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что смс-извещение он не получал, доступа к его телефону никто не имеет, поскольку телефон всегда заблокирован. После исследования материалов дела пояснил, что не исключает, что смс-извещение от мирового судьи приходило, когда дети играли с телефоном. Относительно привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. 13.10.2021 около 11 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>, ремонтировал автомобиль. К нему подошел ФИО3 и ударил в область правого глаза, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он телесных повреждений в область груди, левого и правого подреберья ФИО3 не наносил. Вытянув вперед руки, уперся ФИО3 в плечи, отстраняя того от себя. Впоследствии один раз ударил ФИО3 металлической монтировкой по левой руке. Откуда у ФИО3 появились телесные повреждения в области груди, левого и правого подреберья ему не известно.
Потерпевший ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ установленной. Потерпевший ФИО3 дополнительно пояснил, что 13.10.2021 около 11 часов 00 минут около подъезда <адрес> ФИО1 ударил его кулаком в область груди, после чего неоднократно поочередно кулаками ударил в область левого и правого подреберья, в результате чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. В ходе конфликта, он также нанес ФИО2 телесные повреждения. Кроме того, ФИО2 нанес ему удары металлической монтировкой, за что последний был привлечен к уголовной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП №6 УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела13.10.2021 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь около подъезда <адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения, а именно: ударил кулаком в область груди, после чего неоднократно поочередно кулаками ударил в область левого и правого подреберья. Согласно заключению эксперта от 17.12.2021 №9338 телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении от 17.03.2023 №,
- объяснений потерпевшегоФИО3 от 19.02.2023, а также его пояснений, данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с которыми 13.10.2021 около 11 часов 00 минут у дома <адрес> ФИО2 ударил его кулаками обеих рук поочередно в грудную клетку, в области правого и левого подреберий,
- заключений экспертов№7927 от 20.10.2021 и №9338 от 21.12.2021, согласно которым на теле ФИО3 (на передней поверхности груди слева в проекции верхних ребер по средней ключичной линии – 1, на переднебоковой поверхности груди слева в проекции средних ребер по переднеподмышечной линии – 1) имеются кровоподтеки неопределенной формы размерами 5х6 см. и 2х3 см.. Указанные телесные повреждения в виде кровоподтеков вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на пол, на батарею исключается,
- протокола очной ставки от 15.02.2023 между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, согласно которому в ходе очной ставки ФИО3 указал на ФИО2, как на лицо, нанесшего ему 13.10.2021 удары в грудную клетку, в области правого и левого подреберий. ФИО2 факт нанесения ФИО3 указанных ударов отрицал. Пояснил, что между ним и ФИО3 началась перепалка, в ходе которой они начали толкаться и цепляться друг за друга.
- и иных, представленных в материалы дела доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, с учетом наличия причинно-следственной связи между умышленным физическим воздействием ФИО2 на ФИО3 и наличием у ФИО3 причинивших физическую боль телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, заключением эксперта №9338 от 21.12.2021, у ФИО3, помимо кровоподтеков, установлено наличие повреждения в виде обширного ушиба мягких тканей левого предплечья, причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.
Постановлением дознавателя ОД ОП №6 УМВД России по г. Омску ФИО6 от 16.02.2023 из уголовного дела №12201520001000589 выделены материалы предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО3. На основании рапорта и постановления от 16.02.2023 указанный выше материал проверки зарегистрирован 16.02.2023 в КУСП за №5978.
Из приговора мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30.05.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, следует, что при рассмотрении уголовного дела суд исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения, указание на нанесение ФИО3 ударов в область груди, левого и правого подреберья. Приговор в законную силу не вступил.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При этом действия ФИО7, указанные в протоколе об административном правонарушении № 17.03.2023 и установленные в ходе рассмотрения данного дела, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В поданной жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.
Доводы жалобы ФИО2 относительно его не причастности к совершению административного правонарушения, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, установленных мировым судьей в ходе производства по делу, и расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать администривной ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт причинения ФИО2 побоев потерпевшему ФИО3, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований не доверять которым не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена. Право ФИО2 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушено.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Административное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5), в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.
Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего, его характер, посягающий на здоровье населения, объективных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, а также для замены административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о слушании дела об административном правонарушении, судья отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается факт своевременного уведомления ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрении дела посредством направления СМС-извещения.
Данный вид извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, как способ, обеспечивающий фиксирование извещения и его вручение адресату.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанным нормам корреспондируют положения абзаца 5 пункта 93 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Омской области, утвержденной Приказом Главного государственно-правового управления Омской области от 02.05.2017 №4п/1, в соответствии с которыми извещение участников производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться посредством телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должность и сведения о передаче извещаемому лицу сообщения), либо посредством CMC-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование доставки судебного извещения или его вручения адресату.
В материалах дела имеется расписка ФИО2 о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения, полученное при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 принял на себя обязательство о ежедневном просматривании СМС-сообщений, а так же сообщения нового номера. Достоверность сообщенных сведений о номере телефона подтверждена ФИО2 в судебном заседании.
Письменных доказательств того, что ФИО2 ходатайствовал о направлении извещений заказным письмом, об отложении рассмотрения дела, материалы дел не содержат.
В отчете об отправке СМС сервиса СМС рассылок имеется информация об отправке сообщения (06.04.2023 14:03:01 (МСК)), отправителе, номере абонента, тексте сообщения, а также статусе доставки – Доставлено 06.04.20263 14:03:36 (МСК).
Согласно детализации СМС-сообщений, представленной филиалом ПАО «МТС» в Омской области, имеются сведения о поступлении на абонентский номер ФИО2 направленного СМС-извещения 06.04.20263 в 14:03:36.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 2 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья И.А. Шлатгауэр