29RS0024-01-2022-002757-15

Дело № 2а-2342/2022

26 октября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с административным иском к ответчику об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2007 ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Преступление совершено в ночное время. 03.11.2015 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. В течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и по ст.12.8. КоАП РФ Просили суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до 02.11.2023 включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток.

Представитель УМВД России по городу Архангельску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Участвующий в деле прокурор Лялюшкина С.Е. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2007 ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Преступление совершено в ночное время.

03.11.2015 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания.

В силу указания ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По имеющейся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 13.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вступившим в законную силу постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п.13 Пленума № 15 в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость и совершившим в течение одного года два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ) и по ст.12.8 КоАП РФ.

Срок, указанный в ст. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении административных правонарушений, на которые ссылается административный истец, не истек, в связи с чем указанные выше административные правонарушения подлежат учету.

Согласно характеристике УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Устанавливая срок административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно п.1. ч.1. ст.5 и с п.2.ч.3. ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в п.23 Пленума № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Принимая во внимание мнение органа внутренних дел, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства и характер совершенных ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок до

02.11.2023 включительно (до погашения судимости), со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в абз. 9 п. 22 Пленума № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) суду административным ответчиком не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, совершения административных правонарушений в ночное время суток, вне места своего фактического жительства, характеризующих материалов из УУП ОП № 5, суд полагает необходимым установить на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В силу п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как указано в п. 22 Пленума №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Поскольку преступление было совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, административные правонарушения совершены ФИО1 также в состоянии алкогольного опьянения, то суд приходит к выводу о дополнении административных ограничений запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд отмечает, что в разъяснениях, содержащихся в п. 22 Пленума № 15 приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кроме того, в силу п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Административные ограничения, установленные ФИО1, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным, оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения дела суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в соответствии с которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ***, до 02 ноября 2023 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года