Решение по делу № 2-4163/2024 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 33RS0001-01-2024-005845-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-907/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича А.А. к Скрипарь Л.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Скрипарь Л.М. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 401,97 руб., а также по дату фактического погашения задолженности, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб. а также по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипарь Л.М. заключила с в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ....% в день. В случае неисполнения обязательств по договору по возврату долга начисляется неустойка в размере ....% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования задолженности к должнику. Решением суда со Скрипарь Л.М. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа. Расчет производится из суммы долга, определенного в размере .....

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в иске указано на возражение против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Скрипарь Л.М. в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. При этом суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что прямо указано в норме права, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, выраженное в иске несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без непосредственной явки истца в заседание не является безусловным основанием для не применения положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипарь Л.М. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было подано заявление на выдачу кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ...., сроком на .... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору составляет ....% в день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена оплата неустойки в размере ....% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира №2-957/2019 от 07.03.2019 со Скрипарь Л.М. пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе, основной долг ...., проценты ...., штрафные санкции ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На основании указанного судебного решения в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем представлены соответствующие постановления.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что погашение задолженности производилось должником разными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ....,ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ –.....

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому переданы права требования к 7 879 физическим лицам, указано на наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, указано, что несколько должников находятся в стадии банкротства. В договоре закреплено, что перечень физических лиц определен в Приложении № к договору.

Из выписки из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передано право требования в отношении ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда по делу №2-957/2019 от 07.03.2019, сумма долга определена в размере .....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.09.2024 по делу №2-957/2019 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Поскольку ФИО2 после истечения срока действия договора продолжала пользоваться заемными средствами, то у ответчика имеется обязанность по уплате процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором до дня их возврата, с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в части невозвращенной суммы.

Из расчета, представленного истцом, следует, что начисление процентов производится на сумму .... (сумма основного долга, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела последний платеж в счет погашения основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с чем, расчет процентов может быть произведен только по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете процентов не были учтены произведенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ переводы на счет взыскателя. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата начала расчета процентов, указанная в иске) задолженность по основному долгу уже была частично погашена и составляла ...., которая определена по сумме внесенных платежей в счет окончательного погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., имеет место следующий расчет процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) проценты составляют .... (.... х ....% х 23); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дня) проценты составляют .... (.... х ....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) проценты составляют .... (.... х 0,....% х 34); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) проценты составляют .... (.... х 0,....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты составляют .... (.... х 0,....% х 30); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) проценты составляют .... (.... х 0,....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) проценты составляют .... (.... х 0,....% х 33); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма .....

Таким образом, общая сумма процентов за указанный период составила ...., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что соглашение о выплате неустойки закреплено в письменной форме в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка, исходя из размера 2% в день, рассчитана на сумму основного долга в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 333 дня) и составила ..... В иске истец снизил размер взыскиваемой неустойки до .....

Однако, представленный расчет неустойки является неверным, поскольку, как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла ...., а последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при расчете не учитывались суммы, внесенные должником в счет погашения долга.

В связи с чем, имеет место следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в соответствующий период:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) неустойка составляет .... (.... х ....% х 23); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дня) неустойка составляет .... (.... х ....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) неустойка составляет .... (.... х ....% х 34); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) неустойка составляет .... (.... х ....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) неустойка составляет .... (.... х ....% х 30); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) неустойка составляет .... (.... х ....% х 29); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма ....;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) неустойка составляет .... (.... х ....% х 33); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма .....

Всего размер неустойки составил .....

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если должником является физическое лицо.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание период неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, суд отмечает, что размер основного долга по кредиту, взысканный судебным решением от 07.03.2019, составлял ...., этим же решением были взысканы штрафные санкции в размере .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до .....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025