Решение по делу № 2-3583/2022 от 20.12.2022 | Сызранский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ *** от <дата> в размере 94 956,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 737,91 руб., начисленные проценты – 7 173,97 руб., штраф и неустойка – 45,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048,71 руб., ссылаясь на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № *** от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 92 000 руб., под 39,99% годовых, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер <дата>.

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 94 956,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 87 737,91 руб., начисленные проценты – 7 173,97 руб., штрафы и неустойки 45,00 руб..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследника ФИО3, а именно с ФИО1, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, против исковых требований возражает, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку общая стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить исковые требования.

Привлеченная определением суда от 28.11.2022г. в качестве соответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №F0T№ ***, посредством выдачи банковской карты с лимитом кредитования 100 000 руб., под 24,49% годовых, с уплатой ежемесячного минимального платежа в течение платежного периода.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий кредитования, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования.

Дата расчета Минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями кредитного договора №F0T№ *** от <дата>, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью ФИО3 в договоре потребительского кредита.

Кроме того, <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита №F0T№ ***, по условиям которого был изменен размер процентной ставки и стал составлять 39,99 %годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, составляет 100 календарных дней.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако в настоящее время заемщик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору №F0T№ *** от <дата> не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ФИО3 по кредитному договору №F0T№ *** от <дата> составляет 94 956,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 87 737,91 руб., начисленные проценты – 7 173,97 руб., штраф и неустойка – 45,00 руб..

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам должника ФИО3, умершего <дата>.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после умершего ФИО3 являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО3

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Сызрань Самарской области ФИО8 от <дата>, в нотариальной конторе открыто наследственное дело после умершего <дата> ФИО3 на основании требования о возврате займа от <дата>, представителем по доверенности ФИО9 в интересах ФИО10, кроме того, в деле имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» №КБ-20220327 от <дата>, Росбанка № *** от <дата>, претензия о задолженности от ФИО11 от <дата>, претензия о задолженности от ФИО12 от <дата>.

Наследники ФИО3 в нотариальную контору не обращались, однако, в наследственном деле имеется копия решения суда о выделении супружеской доли в наследственном имуществе ФИО1, супруге наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, суд полагает, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство, после смерти ФИО3, так как на день смерти наследодателя были зарегистрированы с ним по одному адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после умершего <дата> ФИО3 входит: - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка, общей площадью * * * доли находящегося на нем гаража площадью * * *.м., расположенных по адресу: <адрес>

- ? доли автомобиля * * * года выпуска, рег.знак № ***.

Из материалов дела следует, что <дата> решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности. ФИО1 выделена супружеская доля из наследственного имущества:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли автомобиля * * * года выпуска, рег.знак № ***.

Кроме того, судом были сделаны запросы о наличии имущества у ФИО3 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП ЦТИ г. Сызрани, Центр Государственной инспекции по маломерным судам по Самарской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области.

Согласно представленным ответам, на день смерти ФИО3, кроме вышеуказанного наследственного имущества иного наследственного имущества не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному им с банком кредитному договору, а его наследники супруга ФИО1 и дочь ФИО3 приняли наследство, следовательно, они становятся должниками и несут обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3, фактически принявших наследство после умершего 16.012.2022 супруга/отца ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании №F0T№ *** от <дата> в размере 94 956,88 руб., не имеется.

Как было указано выше в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО13, с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО13 взыскана солидарно задолженность по расписке от <дата> в размере 335 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб.

Решение в законную силу не вступило.

Решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** частично удовлетворены исковые требования ФИО10, с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО10 солидарно взыскана задолженность по распискам от <дата>, <дата> и договору займа от <дата> в размере 777 406, 17 руб. А также с ответчиков в пользу ФИО10 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,03 руб., с каждого.

Решение в законную силу не вступило.

<дата> решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО11, С ФИО1 и ФИО3 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по расписке в размере 300 000 руб., проценты в размере 26 835,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468,00 руб.

Решение в законную силу не вступило.

При рассмотрении гражданских дел № ***, № ***, № *** суд установил, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 562 844,52 руб. (295 438,35руб. (стоимость ? доли квартиры) + 55 378,24 руб. (стоимость ? доли гаража) + 6 527,93 руб. (стоимость ? доли земельного участка) = 562 844,52 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 (с учетом взысканных денежных средств по гражданским делам № ***, № ***, № ***) недостаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора АО «Альфа-Банк», в связи с чем, полагает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №F0T№ *** от <дата> в размере 94 956,88 руб. с наследников ФИО1 и ФИО3, фактически принявших наследство после умершего 16.012.2022 супруга/отца ФИО3, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/КПП * * *) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0T№ *** от <дата> в размере 94 956,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 87 737,91 руб., начисленные проценты – 7 173,97 руб., штраф и неустойка – 45,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 048,71 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья: Сорокина О.А.