УИД 65RS0001-01-2024-010341-21

Дело № 2-1188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Д.Г.В. задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 в сумме 451 325,18 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 424 101,97 руб., по процентам – 27 233,21 руб., по кредитному договору № от 09.07.2019 в размере 21 291,32 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 18 701,08 руб., по процентам – 2 590,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7 926 руб.

В качестве основания иска указано, что 09.07.2019 между банком и Д.Г.В. заключены кредитные договоры.

Д.Г.В. ДАТА, по кредитным договорам имеется задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», нотариус ФИО3, АО «МАКС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 09.07.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Д.Г.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 515 189,87 сроком до 09.07.2024 под 17 % годовых.

Также между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Д.Г.В. 09.07.2019 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. Срок возврата лимита кредитования установлен 09.09.2026.

12.02.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выставлено требование Д.Г.В. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

28.01.2021 в адрес Д.Г.В. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своих прав по кредитному договору № не позднее 12 марта 2020 года, а по кредитному договору АДРЕС – не позднее 28 февраля 2021 года.

Д.Г.В. умер ДАТА.

20.09.2022 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав, по которому последнему были переуступлены права в том числе и в отношении заемщика Д.Г.В.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019 составляет 451 325,18 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 424 101,97 руб., по процентам – 27 233,21 руб., по кредитному договору № от 09.07.2019 задолженность составляет 21 291,32 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 18 701,08 руб., по процентам – 2 590,24 руб..

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела после смерти Д.Г.В. нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство в установленный срок, является племянник наследодателя ФИО1

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

19.03.2021 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 16.03.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с Д.Г.В. задолженности по договору № от 09.07.2019 в сумме 22 263,59 руб., расходов по уплате госпошлины 433,95 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Сахалинской области от 11 июня 2024 года указанный судебный приказ № отменен. При этом установлено, что на момент выдачи судебного приказа 19.03.2021 должник Д.Г.В. умер.

30.03.2021 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 25 Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с Д.Г.В. задолженности по договору № от 09.07.2019 в сумме 464 133,95 руб., расходов по уплате госпошлины 3 920,67 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Сахалинской области от 11 июня 2024 года указанный судебный приказ № отменен. При этом установлено, что на момент выдачи судебного приказа 30.03.2021 должник Д.Г.В. умер.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о взыскании с Д.Г.В. первоначальный кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился уже после смерти заемщика, суд приходит к выводу о том, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает срок исковой давности, так как судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена.

С учетом выставления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» требований Д.Г.В. о погашении задолженностей по кредитным договорам № и № 12.02.2020 и 28.01.2021 соответственно, принимая во внимание обращение ООО «ПКО «ТРАСТ» с исковым заявлением 14.08.2024, то есть по истечении более трех лет со дня, с которого первоначальному кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав (12 марта 2020 года и 28 февраля 2021 года) суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «ТРАСТ» срока исковой давности в отношении заявленных требований к наследнику заемщика и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку на момент предъявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявления о вынесении судебного приказа и на момент его вынесения мировым судьей, должник Д.Г.В. умер, не имеется оснований полагать, что с марта 2021 года по 11 июня 2024 года кредитором осуществлялась судебная защита своих прав, ввиду чего течение срока исковой давности приостановилось на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований закона о правоспособности и дееспособности гражданина, положений статей 44, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации смерть гражданина исключает возможность предъявления к нему требований в судебном порядке, а вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании с умершего денежных средств с учетом особенностей приказного производства, нельзя расценивать как осуществление кредитором судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.