Решение по делу № 2А-135/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по исполнительному производству №.

УИД: 68RS0007-01-2025-000070-96

Дело № 2а-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении в Жердевском РОСП находилось исполнительное производство № от 02.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, вышеуказанное исполнительное производство было окончено 31.10.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". С указанной даты и по настоящее время взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

17.01.2025 взыскателем посредством личной учетной записи на портале "Госуслуги" направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Жердевского РОСП о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, на которую 20.01.2025 начальник отдела сообщил, что действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Однако жалоба рассмотрена не по существу.

На момент подачи настоящего административного иска сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства № от 02.11.2021 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес взыскателя не поступили.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от 02.11.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № и представить сведения о реквизитах почтового отправления. В случае утери исполнительного листа представить взыскателю справку.

Взыскать с УФССП России по Тамбовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Поступило возражение на административное исковое заявление ИП ФИО1, в котором указано, что административное исковое заявление датировано 02.02.2025 и мотивировано тем, что на дату составления данного заявления оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, что препятствует своевременному исполнению судебного акта. Управление с доводами и требованиями административного искового заявления не согласно в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП 02.11.2021 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу ФС № от 01.11.2021 по делу № от 17.08.2021 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 160 104,58 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводилась проверка финансового и имущественного положения должника путем направления необходимых запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам сотовой связи, а также запросы в иные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО4 денежных средств на счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, не имеет, имущества, на которое можно обратить взыскание, за ним не зарегистрировано. В связи с указанным, 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено ИП ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 31.10.2024, в этот же день прочитано им, а также почтой. Следовательно, взыскатель уведомлен об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

17.01.2025 от взыскателя поступила информация о том, что исполнительный документ не получен взыскателем. Проведенной проверкой установлено, что исполнительный документ не был отнесен на почту, в связи с чем, 27.02.2025 исполнительный документ был повторно направлен взыскателю заказной почтой и был получен взыскателем 06.03.2025.

Таким образом, довод заявителя о бездействии сотрудников структурного подразделения Управления, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не состоятелен. Кроме того, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно еще 31.10.2024, а административное исковое заявление датировано 02.02.2025.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд при признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должен указать, каким образом может быть восстановлено право административного истца. В данном случае исполнительный документ взыскателем получен.

Относительно признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жердевского РОСП ФИО2 Управление возражает по следующим основаниям. Должностные обязанности старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Более того, в его обязанности не входит контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Относительно требования административного истца о взыскании судебных расходов с Управления возражают, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, а также полагают, что заявленная сумма несоразмерна сложности дела.

Кроме того, согласно сведениям ФНС России основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность в области права. Полагают, что реализация полномочий административного истца по защите своих интересов в судебном порядке входят непосредственные его полномочия и не требует дополнительного привлечения специалистов, не являющихся его сотрудниками.

Просят в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме (л.д.60-62).

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ "Об органах принудительного исполнения") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Как следует из материалов дела 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 02.09.2021, выданного Жердевским районным судом Тамбовской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 160 104,58 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.41).

31.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление 31.10.2024 было направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ и прочитано им 31.10.2024, что подтверждается сведениями из делопроизводства по исполнительному производству (л.д.63).

17.01.2025 взыскателем ИП ФИО1 начальнику Жердевского РОСП была подана жалоба, в которой он просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе (л.д.8).

20.01.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Жердевского районного ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Жердевского районного ОСП ФИО3 В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.11).

27.02.2025 подлинник исполнительного листа ФС № по исполнительному производству № от 02.11.2021 был направлен взыскателю ИП ФИО1 (л.д.25), ШПИ № и получен им 06.03.2025.

Таким образом, нарушенные права и законные интересы административного истца, восстановлены, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате совершения таких действий, отсутствуют. Исполнительный документ получен взыскателем.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жердевского районного ОСП ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от 02.11.2021 и производного от него требования об обязании осуществить действия по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа получен взыскателем.

Доводы административного истца о бездействии начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Также суд отклоняет доводы административного истца о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указывает сам административный истец, жалоба была направлена им 17.01.2025. 20.01.2025 начальником отделения - старшим судебным приставом Жердевского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, срок рассмотрения жалобы не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Жердевского районного ОСП ФИО2

Нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом 07.04.2025.

Председательствующий А.В. Плыкина