Дело № 2 – 5677/2025 28 октября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-002371-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инжиниринговая компания «РГП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере 655 224,69 рубля.

В обоснования иска истица указала, что между сторонами был заключен трудовой договор № 09/18 от 21 июня 2018 года, согласно которому истица была принята на работу к ответчику на должность: Офис-менеджер, подразделение: Администрация. Дата начала работы: 21 июня 2018 года. Прием на работу был оформлен приказом от 21.06.2018 № РГП 37/лс. Согласно трудовому договору ежемесячный должностной оклад составляет 17 500 рублей в соответствии с действующим штатным расписанием работодателя. Заработная плата истца формируется из должностного оклада, а также премиальной части. В дальнейшем должностной оклад был увеличен до 25 000 рублей. 31 июля 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За период с 01 января 2024 года по 31 июля 2024 года ответчиком не выплачивалась заработная плата истцу в полном объеме, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск составила 426 209,09 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-6437/2023 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ответчика является арбитражный управляющий ФИО2 До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком истцу не погашена. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2024 по 26.02.2025 составляет 129 015,6 рублей. Денежную компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 100 000 рублей.

Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л. д. 43 – 45), просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между АО «Инжиниринговая компания «РГП», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор № 09/18, по условиям которого, работник принимается на должность: Офис-менеджера, подразделение: Администрация. Дата начала работы – 21 июня 2018 года.

Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере – 17 500 рублей в соответствии с действующим штатным расписанием АО «Инжиниринговая компания «РГП».

Работодатель имеет право дополнительного поощрения работника, если его работа принесла высокий экономический или иной положительный результат для работодателя. Эффективность работы определяется исключительно работодателем.

Заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Выдача заработной платы производится путем перечисления денежных средств на пластиковую карту и в условиях соблюдения коммерческой тайны о заработной плате.

Истица указывает, что с января 2024 года оклад был увеличен до 25 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и не представлено истицей дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении существенного условия труда – размера должностного оклада.

Как предусмотрено положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы об увеличении должностного оклада истцу.

При этом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, у общества отсутствовала экономическая возможность повысить должностные оклады своим сотрудникам в январе 2024 года, поскольку в период с 2023 и 2024 годы общество хозяйственную деятельность не осуществляло, в феврале 2023 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 ФНС России в лице МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Инжиниринговая компания «РГП» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 12.04.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71(7761) от 20.04.2024.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2024 года по делу №А56-6437/2023 АО «Инжиниринговая компания «РГП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство – до 09 апреля 2025 года (л. д. 84 – 88).

Как следует из содержания вышеуказанного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по результатам процедуры наблюдения временный управляющий пришел к выводу, что предприятие в его нынешней структуре и сложившихся обстоятельствах, является неплатежеспособным, проведение мероприятий, направленных на финансовое оздоровление компании видится нецелесообразным в виду их продолжительности, а также отсутствия информации об активах, которые могут быть использованы для целей восстановления платежеспособности, что не соответствует целям применяемых оздоровительных процедур.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник АО «Инжиниринговая компания «РГП» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше двух миллионов рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений статей 22, 191 ТК РФ следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены, а у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт премирования и начисления премий истицы и других работников общества.

При этом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что премии в двукратном размере являются экономически необоснованными в условиях неплатежеспособного состояния ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств премирования истицы, повышения истице должностного оклада, доводы истицы о выплате ей в спорный период времени заработной платы не в полном объеме, выплаты расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме подлежат судом отклонения, в связи с чем суд приходит к вывод об отказе истцу в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 ноября 2025 года